Hathras atvejis: sutikimo, narkotiko ir poligrafo testų patikimumo klausimai
UP vyriausybė nori atlikti išsamius „visų kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų asmenų“, taip pat „policijos pareigūnų, dalyvaujančių (Hathras) byloje, ir kitų su byla susijusių asmenų“ testus. Ką apie šiuos testus pasakė Aukščiausiasis Teismas?
Narko analizės laboratorija Mumbajaus teismo medicinos laboratorijų namų departamento direktoriaus Kalinoje Santakruze. (Express nuotrauka Ashish Shankar / File) Tai penktadienį (spalio 2 d.) sakė Utar Pradešo vyriausybės atstovas būtų atliekami poligrafo ir narkoanalizės tyrimai kaip dalį tyrimo dėl tariamo 19-metės dalitės išganymo ir nužudymo, kurį praėjusį mėnesį Hatro mieste įvykdė keturi Thakur kastos vyrai.
Atstovė spaudai teigė, kad tyrimai bus atliekami visiems kaltinamojo ir nukentėjusiojo pusės asmenims, išskyrus byloje dalyvaujančius policijos pareigūnus ir kitus su byla susijusius asmenis.
Kas yra poligrafo ir narkoanalizės testai?
Poligrafo testas remiasi prielaida, kad fiziologinės reakcijos, kurios suveikia, kai žmogus meluoja, skiriasi nuo to, kas būtų kitu atveju.
Prie žmogaus pritvirtinami tokie instrumentai kaip kardiomanžetės ar jautrūs elektrodai, o užduodant klausimus matuojami tokie kintamieji kaip kraujospūdis, pulsas, kvėpavimas, prakaito liaukų veiklos pokytis, kraujotaka ir kt.
Kiekvienam atsakymui priskiriama skaitinė reikšmė, leidžianti daryti išvadą, ar asmuo sako tiesą, apgaudinėja, ar yra netikras.
Teigiama, kad tokį testą 19 amžiuje pirmą kartą atliko italų kriminologas Cesare'as Lombroso, naudodamas aparatą, kad išmatuotų įtariamųjų kraujospūdžio pokyčius tardymo metu. Vėliau panašius prietaisus 1914 m. sukūrė amerikiečių psichologas Williamas Marstronas, o 1921 m. – Kalifornijos policijos pareigūnas Johnas Larsonas.
Narkoanalizė, priešingai, apima vaisto, natrio pentotalio, injekciją, kuri sukelia migdomąją arba raminančią būseną, kai tiriamojo vaizduotė neutralizuojama, ir tikimasi, kad jie atskleis teisingą informaciją.
Vaistas, šiame kontekste vadinamas tiesos serumu, buvo naudojamas didesnėmis dozėmis kaip anestezija operacijos metu, o Antrojo pasaulinio karo metu jis buvo naudojamas žvalgybos operacijoms.
Visai neseniai tyrimų agentūros siekė panaudoti šiuos testus tyrime ir kartais laikomi švelnesne alternatyva kankinimui arba trečiajam laipsniui, siekiant išgauti tiesą iš įtariamųjų.
Tačiau nė vienas metodas nebuvo moksliškai įrodytas, kad būtų 100% sėkmingas, be to, jis išlieka ginčytinas medicinos srityje.
Ar Indijos tyrėjams leidžiama atlikti šiuos tyrimus kaltinamiesiems?
„Selvi & Ors vs State of Karnataka & Anr“ (2010 m.) Aukščiausiojo teismo kolegija, kurią sudaro Indijos vyriausiasis teisėjas KG Balakrishnan ir teisėjai RV Raveendran ir JM Panchal, nusprendė, kad melo detektoriaus testai neturėtų būti atliekami, išskyrus tuos atvejus, kai sutinka kaltinamasis.
jenna marmuruoja networth
Savanoriai turi turėti prieigą prie advokato, o fizines, emocines ir teisines testo pasekmes jiems paaiškino policija ir advokatas.
Jame teigiama, kad reikia griežtai laikytis 2000 m. Nacionalinės žmogaus teisių komisijos paskelbtų kaltinamųjų poligrafinio tyrimo atlikimo gairių. Teismas nurodė, kad tiriamojo sutikimas turėtų būti įrašytas prieš teismo magistratą.
Testų rezultatai negali būti laikomi prisipažinimais, nes apsvaigę nuo narkotikų negali rinktis atsakydami į jiems užduodamus klausimus.
Tačiau bet kokia informacija ar medžiaga, vėliau atrasta atliekant tokį savanoriškai atliktą testą, gali būti pripažinti įrodymais, nurodė teismas.
Daniel Radcliffe grynoji vertė
Taigi, jei kaltinamasis bandymo metu atskleis nužudymo ginklo vietą, o policija vėliau aptiks ginklą toje vietoje, kaltinamojo pareiškimas bus ne įrodymas, o ginklas.
Teisėjų kolegija atsižvelgė į tarptautines žmogaus teisių normas, teisę į teisingą teismą ir teisę neduoti parodymų pagal Konstitucijos 20 straipsnio 3 dalį.
Turime pripažinti, kad prievartinis kišimasis į žmogaus psichikos procesus taip pat yra žmogaus orumo ir laisvės įžeidimas, dažnai turintis sunkių ir ilgalaikių pasekmių“, – pažymėjo teismas, pastebėjęs, kad valstybės prašymas, kad tokių mokslinių technikų naudojimas sumažintų Trečiojo laipsnio metodai yra apskrita samprotavimo linija, nes vieną netinkamo elgesio formą siekiama pakeisti kita.
Išreikštas paaiškinimasdabar įjungtasTelegrama. Spustelėkite čia norėdami prisijungti prie mūsų kanalo (@ieexplained) ir gaukite naujausią informaciją
Ar tyrėjams leidžiama į kriminalinį tyrimą įtraukti kitus, o ne kaltinamuosius – liudytojus, aukas, jų šeimas – atliekant šiuos tyrimus?
Aukščiausiasis Teismas savo nutartyje nurodė, kad jokiam asmeniui neturėtų būti taikomas joks iš aptariamų metodų, tiek atliekant tyrimą baudžiamosiose bylose, tiek kitaip, ir išplėtė tą pačią taisyklę kitiems, kurie gali būti priversti atlikti testą. tik jei jie su tuo sutinka.
Ji teigė, kad asmens priverstinis atlikti šiuos tyrimus prilygsta nepagrįstam kišimuisi į asmens laisvę, tačiau paliko galimybę savanoriškai taikyti šiuos metodus, jei asmenys duoda sutikimą.
Teismas išnagrinėjo 20 straipsnio 3 dalies – teisės neduoti parodymus – apimtį, kurioje teigiama, kad nė vienas kaltinamasis negali būti verčiamas liudyti prieš save patį.
Teigė, kad nors tam reikia formaliai įvardinti asmenį kaip kaltinamąjį, kitos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos šią apsaugą išplečia ir liudytojams.
Kalbėdamas apie aukas, ypač nuo seksualinių nusikaltimų, kolegija teigė, kad nepaisant būtinybės paspartinti tyrimą tokiais atvejais, nusikaltimo auka negali būti verčiama atlikti šiuos tyrimus, nes tai būtų nepagrįstas kišimasis į psichinį privatumą ir gali sukelti tolesnę aukos stigmą.
kiek verta Eddie vanhalen
Nepraleiskite progos iš Explained | Kas yra CBD aliejus? Kokie yra jo naudojimo Indijoje teisėti reikalavimai?
Kokiose baudžiamosiose bylose pastaraisiais metais buvo naudojami šie testai?
Daugeliu atvejų tyrimo agentūros prašo leidimo atlikti tokius tyrimus su kaltinamaisiais ar įtariamaisiais, bet retai su aukomis ar liudininkais.
Teisės ekspertai teigia, kad tyrimo agentūros gali pareikšti teismui, kad bandymai yra atliekami siekiant padėti jiems tirti, tačiau asmens sutikimas ar atsisakymas atlikti tyrimus neatspindi nekaltumo ar kaltės.
Visai neseniai CBI siekė atlikti šiuos bandymus su sunkvežimio, kuris praėjusių metų liepą Utar Pradeše partrenkė Unnao išprievartavimo auką, vairuotojo ir padėjėjo. Ji taip pat siekė atlikti bandymus su vienu kaltinamuoju Pendžabo nacionalinio banko įtariamo sukčiavimo byloje, tačiau teismas atmetė ieškinį, kai kaltinamasis nedavė sutikimo.
2017 m. gegužę INX Media įkūrėja Indrani Mukerjea, kuri yra teisiama už tariamą jos dukters Sheenos Bora nužudymą 2012 m., pasiūlė atlikti melo detektoriaus testą, kurio CBI atsisakė, teigdamas, kad jiems užtenka. parodymai prieš ją.
Poligrafo testas taip pat buvo atliktas daktarams Rajesh Talwar ir dr Nupur Talwar, kurie buvo apkaltinti savo dukters Aayushi nužudymu ir pagalba Hemraj Noidoje. Buvo nutekintas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas jų junginio kūrėjo Krišnos narkotikų analizės testas.
Aukščiausiasis Teismas savo sprendime įspėjo dėl tokio nutekėjimo ir pavadino tai nerimą keliančia praktika.
Dalykitės Su Savo Draugais:
