Paaiškinta: trijų 2020 m. ūkio įstatymų prasmė

Du iš trijų ginčytinų ūkių įstatymų buvo priimti. Ko jie siekia popieriuje ir ko baiminasi protestuotojai? Žvilgsnis į skirtingas perspektyvas ir kur tai gali nuvesti

Apibūdindami Centro priimtą žemės ūkio įstatymo projektą kaip prieš ūkininkus, dr. Chabbewalis ir Mannas teigė, kad ministras pirmininkas skubiai priėmė šiuos įstatymo projektus, kad būtų naudinga pramonei. (Failas / reprezentacinis)

Sekmadienį, Rajya Sabha praėjo du iš trijų ūkio reformų įstatymo projektai kurios pastarosiomis savaitėmis sulaukė didžiulių protestų, ypač Harianoje ir Pendžabe, kur valdančioji BJP prarado savo sąjungininkas Shiromani Akali Dal . Ministras pirmininkas Narendra Modi pakartojo, kad ūkininkai turės naudos iš pokyčių, pirmą kartą paminėtų kaip Atmanirbhar Bharat Abhiyan paketo dalis. Įstatymų projektai pakeitė tris anksčiau paskelbtus potvarkius.

Ką daro ūkio sąskaitos?

Pirmas dalykas, kurį reikia padaryti, yra supaprastinti šių potvarkių pavadinimus, kaip tai padarė žemės ūkio ekonomistas Sudha Narayanan (IGIDR).

Taigi, pagalvokite apie 2020 m. Ūkininkų gamina prekybą ir prekybą (skatinimas ir palengvinimas) potvarkį kaip APMC apėjimo potvarkį. 2020 m. būtiniausių prekių potvarkį (pakeitimą) laikyti žemės ūkio verslo potvarkiu dėl laisvės kaupti maisto atsargas ir 2020 m. ūkininkų susitarimą dėl kainų užtikrinimo ir ūkio paslaugų potvarkį laikyti sutartiniu ūkininkavimo potvarkiu.

Ant popieriaus pirmiausia bandoma leisti ūkininkams parduoti savo produkciją kitose nei APMC reguliuojamose vietose. Labai svarbu pažymėti, kad idėja yra ne uždaryti APMC, o išplėsti ūkininko pasirinkimą. Taigi, jei ūkininkas mano, kad galimas geresnis sandoris su kitu privačiu pirkėju, jis gali pasinaudoti šia galimybe, o ne parduoti APMC mandi.

Antrasis įstatymo projektas siūlo leisti ūkio subjektams laisvai kaupti maisto produktus, nebijant būti patraukti baudžiamojon atsakomybėn už kaupimą.

Trečiasis įstatymo projektas suteikia galimybę ūkininkams sudaryti sutartinę ūkininkavimo sutartį – tai yra rašytinės sutarties pasirašymas su įmone, kad už sveiką atlygį būtų gaminama tai, ko įmonė nori.

Visų trijų įstatymų projektų idėja yra liberalizuoti ūkių rinkas, tikintis, kad tai padarius sistemą bus veiksmingesnė ir visiems suinteresuotiems asmenims, ypač ūkininkams, bus lengviau realizuoti kainas. Pagrindinis rūpestis, ko gero, yra padaryti Indijos ūkininkavimą pelningesne įmone nei dabar.

Paaiškino: kiek apsimoka ūkininkauti Indijoje? Štai ką rodo duomenys

Kaip jie buvo priimti?

Yra du diametraliai priešingi būdai pažvelgti į šiuos pokyčius.

Vienas yra tikėti, kad planas popieriuje puikiai veiks realiame gyvenime. Tai reikštų, kad ūkininkai išsivaduos iš APMC mandis monopolio gniaužtų ir išvengs tradicinių tarpininkų (vadinamų arhatijų) elgesio. Ūkininkas, priėmęs pagrįstą sprendimą, galėtų pasirinkti, kam ir kokia kaina parduoti. Ir svarbiausia, kad tai darydamas jis dažniausiai uždirbs daugiau nei įprastai uždirbdavo praeityje, kai parduodavo savo produkciją per išnaudojamas arhatijas APMC mandis.

Paaiškinta | Sąskaita dėl ūkio prekybos: tikrasis tekstas ir suvokimas

Ūkininkai trečiadienį protestavo Patialoje. „Express“ nuotrauka, kurią pateikė Harmeet Sodhi.

Protestuotojų nuomone, priešingas požiūris yra tas, kad šis žingsnis siekiant didesnio laisvųjų rinkų žaidimo yra vyriausybės gudrybė, siekiant atsikratyti savo tradicinio vaidmens – būti minimalių paramos kainų (MSP) garantu. Be abejo, MSP dirba formaliai reguliuojamuose APMC mandis, o ne privačiuose sandoriuose.

Ūkininkai, ypač Pendžabe ir Harianoje, kur daugiausia dirba MSP, įtariai žiūri į tai, ką pasiūlys rinkos ir kaip su jais elgsis didžiosios įmonės. Ūkininkai per rinkimų procesą gali paveikti galingiausias vyriausybes, tačiau, palyginti su didelėmis įmonėmis, jie atrodo kaip smulkūs veikėjai, nesugebantys veiksmingai derėtis.

Kuris požiūris yra teisingas?

jim gaffigan grynoji vertė

Nėra lengvų atsakymų, išskyrus tai, kad nors abu turi keletą pagrįstų dalykų, nė vienas požiūris nėra visiškai teisingas.
Pavyzdžiui, naujieji įstatymai neišjungia APMC mandis ir nereiškia, kad MSP neveiks. Be to, tiesa, kad keliuose ekonomikos sektoriuose liberalizavimas padidino pyrago dydį ir pagerino gerovę.

Kodėl ūkininkas neturėtų turėti daugiau pasirinkimų? Jei privatus sandoris nėra akivaizdžiai geresnis, ūkininkas gali tęsti kaip anksčiau. Jei korporatyviniam ūkininkavimui pavyks susilpninti APMC mandi sistemą, tai būtų tik todėl, kad daugybė ūkininkų pasirinko korporacinį ūkininkavimą arba pardavimą už esamų mandų ribų. Ar gali būti, kad ši reforma kelia grėsmę arhatijai ir esamam elitui?

Be to, Indijoje yra nepagrįstas susižavėjimas MSP. Paskutinis žemės ūkio surašymas (2015–2016 m.) parodė, kad 86 % visų žemės valdų buvo nedidelės ir nežymios (mažiau nei 2 hektarai); žr. diagramą. Tai tokie maži sklypai, kad dauguma nuo jų priklausomų ūkininkų yra grynieji maisto pirkėjai. Taigi, kai JP yra keliami, jie dažniausiai kenkia ūkininkams.

Išreikštas paaiškinimasdabar įjungtasTelegrama. Spustelėkite čia norėdami prisijungti prie mūsų kanalo (@ieexplained) ir gaukite naujausią informaciją

Žemės valdų dydžio diagrama

Tai daroma nepaisant duomenų, rodančių, kad vis daugiau žemės ūkio produkcijos jau parduodama privatiems žaidėjams, o ne vyriausybei per MSP.

Kita vertus, galima suprasti, kodėl ūkininkai taip skeptiškai žiūri į rinkas. Geras pavyzdys yra tai, kas atsitiko, kai vyriausybė uždraudė svogūnų eksportą. Tai darydama vyriausybė pirmenybę teikė vartotojų interesams, o ne ūkininkų (gamintojų) interesams.

Tai ne pirmas kartas. Yra daugybė praeities pavyzdžių, kai vyriausybės sprendimas apsaugoti vartotojus nuo didesnių kainų lėmė tai, kad iš ūkininkų buvo atimtos didesnės kainos, kurias jiems galėjo suteikti laisvoji rinka. Tiesą sakant, MSP, galima teigti, yra šio nepasitikėjimo įkūnijimas.

Kita pagrindinė struktūrinė problema yra informacijos trūkumas su ūkininkais, o tai trukdo jiems patiems priimti geriausią sprendimą. Pavyzdžiui, kaip vidutinis ūkininkas išsiaiškins tinkamą savo produkcijos kainą?

Panašiai, jei nėra tinkamos infrastruktūros savo produkcijai laikyti, ūkininkai gali neturėti galimybių veiksmingai derėtis, net jei žinotų tinkamą kainą.

Taip pat skaitykite | Paaiškintos idėjos: Kodėl Shiromani Akali Dal išsiskyrė su BJP dėl ūkio sąskaitų

Protestas Sirsoje penktadienį. (Express nuotrauka)

Kur visa tai krypsta?

Galiausiai šios naujausios reformos rezultatus lems jų įgyvendinimas.

Jei ūkininkai, aktyviau dalyvaudami rinkoje, jaučiasi apiplėšti ir išnaudojami, jie kaltins politinius šeimininkus. Tačiau jei jie džiaugsis sėkme dėl geresnės ilgalaikės grąžos – didesnio pelno, leidžiančio sau leisti geresnį gyvenimo lygį, – išnyks kelios ilgalaikės abejonės ir nuogąstavimai dėl rinkų ir šių reformų.

Dalykitės Su Savo Draugais: