Paaiškinta: Indijos stebėjimo įstatymai ir susirūpinimas dėl privatumo

Ryšio stebėjimas Indijoje daugiausia vykdomas pagal du įstatymus – 1885 m. Telegrafo įstatymą ir 2000 m. Informacinių technologijų įstatymą.

Dar nepriimtas išsamus duomenų apsaugos įstatymas, kuriuo būtų pašalintos esamos priežiūros sistemos spragos. (Suvajit Dey iliustracija)

Reaguojant į pasaulinio bendradarbiavimo tyrimo projekto išvadą, kad Izraelio šnipinėjimo programa Pegasas buvo naudojamas orientuotis į mažiausiai 300 asmenų Indijoje , vyriausybė tvirtino, kad visas perėmimas Indijoje vyksta teisėtai. Taigi, kokie įstatymai taikomi stebėjimui Indijoje?

Ryšio stebėjimas Indijoje visų pirma vykdomas pagal du įstatymus – 1885 m. Telegrafo įstatymą ir 2000 m. Informacinių technologijų įstatymą. Telegrafo įstatymas reglamentuoja skambučių perėmimą, o IT įstatymas buvo priimtas dėl visų elektroninių ryšių stebėjimo. Aukščiausiojo Teismo įsikišimas 1996 m. Dar nepriimtas išsamus duomenų apsaugos įstatymas, skirtas esamų stebėjimo sistemų trūkumams pašalinti.

Telegrafo įstatymas, 1885 m

Telegrafo įstatymo 5 skirsnio 2 dalyje rašoma: Įvykus bet kokiai nepaprastajai padėčiai arba visuomenės saugumo labui, centrinė vyriausybė ar valstijos vyriausybė arba bet kuris pareigūnas, specialiai tam įgaliotas centrinės vyriausybės ar valstybės. Vyriausybė, įsitikinusi, kad tai būtina ar tikslinga Indijos suvereniteto ir vientisumo, valstybės saugumo, draugiškų santykių su užsienio valstybėmis ar viešosios tvarkos interesais arba siekdama užkirsti kelią kurstymui padaryti nusikaltimą, gali dėl priežasčių, kurios turi būti įrašytos raštu, įsakymu nurodykite, kad bet koks pranešimas ar pranešimų klasė, siunčiama bet kuriam asmeniui ar asmenų grupei, arba susijusi su kokia nors konkrečia tema, pateikta perduoti arba perduota ar priimta bet kuriuo telegrafu, negali būti perduotas, suimamas ar sulaikytas, arba perduotas įsakymą priimančiai Vyriausybei ar įsakyme nurodytam jos pareigūnui...

Naujienlaiškis| Spustelėkite, kad gautuosiuose gautumėte geriausius dienos paaiškinimus

Pagal šį įstatymą vyriausybė gali perimti skambučius tik tam tikrose situacijose – Indijos suvereniteto ir vientisumo, valstybės saugumo, draugiškų santykių su užsienio valstybėmis ar viešosios tvarkos interesais arba siekdama užkirsti kelią kurstymui padaryti nusikaltimą. Tai tie patys žodžio laisvės apribojimai, nustatyti Konstitucijos 19 straipsnio 2 dalyje.

Svarbu tai, kad net ir šie apribojimai gali būti taikomi tik esant precedentui sąlygai – įvykus kokiai nors ekstremaliai visuomenės situacijai, arba visuomenės saugumo sumetimais.

2015 m. „kandi burruss“ grynoji vertė

Be to, 5 straipsnio 2 dalies išlyga teigia, kad net ir šis teisėtas pasiklausymas negali būti vykdomas prieš žurnalistus. Su sąlyga, kad Centrinei vyriausybei ar valstijos vyriausybei akredituotų korespondentų spaudos pranešimai, skirti paskelbti Indijoje, nebus perimami arba sulaikomi, nebent jų perdavimas būtų uždraustas pagal šį poskyrį.

Aukščiausiojo Teismo įsikišimas

Byloje Visuomeninė pilietinių laisvių sąjunga prieš Indijos sąjungą (1996) Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad Telegrafo įstatymo nuostatose nėra procedūrinių garantijų, ir nustatė tam tikras perėmimo gaires. Po CBI pranešimo apie politikų telefonų pokalbius buvo iškelta byla dėl viešojo intereso.

Teismas pažymėjo, kad institucijos, užsiimančios pasiklausymu, net netvarko atitinkamų įrašų ir žurnalų apie pasiklausymą. Tarp teismo paskelbtų gairių buvo įsteigti peržiūros komitetą, kuris galėtų nagrinėti pagal Telegrafo įstatymo 5 skirsnio 2 dalį išduotus leidimus.

Bakstelėjimas yra rimta invazija į asmens privatumą. Plečiantis labai sudėtingoms komunikacijos technologijoms, vis dažniau piktnaudžiaujama teise į parduodamą pokalbį telefonu be trukdžių namuose ar biure. Neabejotinai teisinga, kad kiekviena Vyriausybė, kad ir kokia ji būtų demokratiška, vykdo tam tikrą subrosa operaciją kaip savo žvalgybos aprangos dalį, tačiau tuo pat metu piliečių teisė į privatumą turi būti apsaugota nuo piktnaudžiavimo to meto valdžios, teismas. sakė.

Aukščiausiojo Teismo gairės buvo pagrindas 419A taisyklės įvedimui į Telegrafo taisykles 2007 m., o vėliau į taisykles, nustatytas pagal IT įstatymą 2009 m.

419A taisyklėje teigiama, kad Indijos vyriausybės sekretorius Vidaus reikalų ministerijoje gali priimti įsakymus dėl perėmimo centro atveju, o sekretoriaus lygio pareigūnas, atsakingas už Vidaus departamentą, gali duoti tokius nurodymus šiuo atveju. valstijos vyriausybės. Taisyklėje 419A priduriama, kad esant neišvengiamoms aplinkybėms tokius įsakymus gali duoti pareigūnas, kuris nėra žemesnis nei Indijos vyriausybės jungtinis sekretorius, kurį tinkamai įgaliojo Sąjungos vidaus reikalų ministras arba valstybės vidaus reikalų ministras.

dyzelio broliai liejo

IT įstatymas, 2000 m

2009 m. Informacinių technologijų įstatymo 69 skirsnis ir Informacinių technologijų (informacijos perėmimo, stebėjimo ir iššifravimo apsaugos priemonių tvarka) taisyklės buvo priimtos siekiant tobulinti elektroninio stebėjimo teisinę bazę. Pagal IT įstatymą gali būti perimtas visas elektroninis duomenų perdavimas. Taigi, kad į Pegasus panaši šnipinėjimo programa būtų naudojama teisėtai, vyriausybė turėtų remtis ir IT įstatymu, ir Telegrafo įstatymu.

Be Telegrafo įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje ir Konstitucijos 19 straipsnio 2 dalyje numatytų apribojimų, IT įstatymo 69 straipsnis papildo dar vieną aspektą, kuriuo jis tampa platesnis – skaitmeninės informacijos perėmimas, stebėjimas ir iššifravimas siekiant ištirti nusikaltimas.

Svarbu tai, kad atsisakoma Telegrafo įstatyme nustatytos precedento sąlygos, reikalaujančios visuomenės saugumo interesais įvykti nepaprastosios padėties, o tai išplečia įstatyme numatytų galių ribas.

Spragų nustatymas

kevin and denise jono grynoji vertė

2012 m. Planavimo komisijai ir Privatumo klausimų ekspertų grupei, kuriai vadovauja buvęs Delio Aukščiausiojo Teismo pirmininkas A P Shah, buvo pavesta nustatyti įstatymų, turinčių įtakos privatumui, spragas.

Kalbant apie stebėjimą, komitetas atkreipė dėmesį į įstatymų skirtumus dėl leistinų priežasčių, perėmimo tipo, informacijos, kurią galima perimti, detalumo, paslaugų teikėjų pagalbos laipsnio ir perimtos medžiagos sunaikinimo bei saugojimo, teigiama Centro pranešime. Internetui ir visuomenei.

Nors asmens atrankos sekimui pagrindai ir informacijos rinkimo apimtis turi būti užfiksuoti raštu, šių įstatymų platumas teisme nebuvo patikrintas prieš pagrindinių teisių kertinį akmenį.

Dalykitės Su Savo Draugais: