Paaiškinta: kaip veikia CPK 144 skyrius
Administracijos dažnai cituoja CPK 144 skirsnyje numatytus įgaliojimus uždrausti penkių ar daugiau asmenų susirinkimus arba įpareigoti mobiliųjų telefonų bendroves blokuoti balso, SMS ar interneto ryšius vienoje ar keliose mažose ar didelėse geografinėse srityse.
Įsakymai, priimti pagal 144 skirsnį, gali būti skirti asmeniui arba tam tikros vietovės gyventojams arba plačiajai visuomenei, besilankantiems tam tikroje vietoje ar vietovėje. (Express nuotrauka) Kaip protestuotojai prieš Pilietybės pakeitimo įstatymą gausiai pateko į gatves kai kuriose valstijose ketvirtadienį (gruodžio 19 d.) valstijų vyriausybės siekė sutramdyti demonstracijas išleisdamos draudžiamuosius įsakymus pagal 144 skirsnis Baudžiamojo proceso kodekso (CrPC), 1973 m.. Trečiadienį 144 skyrius buvo įvestas Bengaluru trims dienoms, o visa Utar Pradešo valstija lieka galioti šia nuostata.
Kas yra 144 skyrius?
CPK 144 skirsnis, įstatymas, išsaugotas iš kolonijinės eros, įgalioja apygardos magistratą, poskyrio magistratą ar bet kurį kitą vykdomąjį magistratą, specialiai įgaliotą valstybės vyriausybės šiuo vardu, duoti įsakymus, kad būtų užkirstas kelias skubiai užfiksuoto pavojaus ar nepatogumo atvejams. .
George'as Harrisonas vertas
Magistratas turi priimti rašytinį įsakymą, kuris gali būti nukreiptas prieš konkretų asmenį arba tam tikroje vietoje ar vietovėje gyvenančius asmenis arba apskritai visuomenę, kai lankosi ar lankosi tam tikroje vietoje ar vietovėje. Ypatingais atvejais magistratas gali perduoti šiuos įsakymus be išankstinio įspėjimo asmeniui, prieš kurį įsakymas yra nukreiptas.
Kokius įgaliojimus administracija turi pagal šią nuostatą?
Magistratas gali įpareigoti bet kurį asmenį susilaikyti nuo tam tikro veiksmo arba priimti tam tikrą įsakymą tam tikro jo turimo ar valdomo turto atžvilgiu. Tai paprastai apima judėjimo, ginklų nešiojimo ir neteisėto susirinkimo apribojimus. Paprastai manoma, kad trijų ar daugiau žmonių susirinkimas yra draudžiamas pagal 144 skyrių.
Taip pat skaitykite | Smurtas UP, Yogi Adityanath perspėja apie kerštą padegėjams
Tačiau jis gali būti naudojamas apriboti net vieną asmenį. Toks įsakymas priimamas, kai magistratas mano, kad jis gali užkirsti kelią arba yra linkęs užkirsti kelią trukdyti, suerzinti ar sužaloti bet kurį teisėtai dirbančią asmenį, pavojaus žmonių gyvybei, sveikatai ar saugumui arba sutrikdyti visuomenės rimtį, arba riaušės, pasipiktinimas.
Tačiau joks įsakymas, priimtas pagal 144 skirsnį, negali galioti ilgiau nei du mėnesius nuo įsakymo datos, nebent valstijos vyriausybė mano, kad tai būtina. Net ir tada bendras laikotarpis negali būti ilgesnis nei šeši mėnesiai.
Kodėl taip dažnai kritikuojamas valdžios naudojimas pagal 144 skirsnį?
Kritika yra ta, kad ji per plati, o skyriaus žodžiai pakankamai platūs, kad magistratui būtų suteikta absoliuti valdžia, kuri gali būti naudojama nepagrįstai. Neatidėliotina priemonė prieš tokį įsakymą yra prašymas peržiūrėti sprendimą pačiam magistratui. Nukentėjęs asmuo gali kreiptis į Aukštąjį teismą pateikdamas prašymą raštu, jei kyla pavojus jo pagrindinėms teisėms. Tačiau baiminamasi, kad prieš įsikišant Aukščiausiajam teismui teisės jau galėjo būti pažeistos. 144 straipsnio taikymas visai valstybei , kaip ir UP, taip pat sulaukė kritikos, nes saugumo padėtis įvairiose srityse skiriasi.
Kaip teismai priėmė sprendimą dėl 144 straipsnio?
Knygoje „Ardeshir Phirozshaw … vs Unknown“ (1939 m.) Britanijos Bombėjaus aukštojo teismo teisėjas pasmerkė vyriausiąjį prezidentūros magistratą Bombėjuje už neteisėtą įsakymą pagal 144 skyrių: Magistratas, veikiantis pagal 144 skyrių, be jokios abejonės, gali apriboti laisvę. Tačiau jis turėtų tai daryti tik tuo atveju, jei dėl faktų toks apribojimas akivaizdžiai būtinas visuomenės labui, ir jis neturėtų taikyti jokių apribojimų, viršijančių bylos reikalavimus. Teisėjas kritikavo valdžios taikymą pagal 144 skirsnį dviems mėnesiams ne tik konkrečiam riaušiui, bet ir bet kokioms buvusioms riaušėms ir bet kokioms būsimoms riaušėms, kurios gali įvykti per ateinančius du mėnesius, yra griežtos priemonės ir; reikalauti įtikinamų faktų jiems pateisinti.
Pirmasis didelis iššūkis įstatymui buvo pateiktas 1961 m. byloje Babulal Parate vs State of Maharashtra ir kt. Aukščiausiojo teismo penkių teisėjų kolegija atsisakė naikinti įstatymą, teigdama, kad neteisinga teigti, kad asmens, nukentėjusio nuo įsakymo pagal straipsnį, teisių gynimo priemonė buvo iliuzinė.
1967 m. jį dar kartą užginčijo daktaras Ramas Manoharas Lohiya ir vėl buvo atmestas, teismui pareiškus, kad jokia demokratija negali egzistuoti, jei daliai piliečių laisvai leidžiama trikdyti „viešąją tvarką“.
Kitame 1970 m. iššūkyje (Madhu Limaye prieš poskyrio magistratą) septynių teisėjų kolegija, kuriai vadovavo tuometinis Indijos vyriausiasis teisėjas M Hidayatullah, sakė, kad magistrato galia pagal 144 skyrių yra ne įprasta valdžia, kylanti iš administracijos, o naudojama galia. teismine tvarka ir kurie gali būti toliau tikrinami. Tačiau teismas pritarė įstatymo konstitucingumui. Jis nusprendė, kad 144 straipsniu nustatyti apribojimai negali būti laikomi pažeidžiančiais teisę į žodžio ir saviraiškos laisvę, kuri yra pagrindinė teisė, nes jai taikomi pagrįsti apribojimai pagal Konstitucijos 19 straipsnio 2 dalį. Tai, kad įstatymu gali būti piktnaudžiaujama, nėra priežastis jį naikinti, nurodė teismas.
Taip pat skaitykite | Protestai prieš naują pilietybės įstatymą: prie barikadų
Gali pasitaikyti atvejų, kai neįmanoma atskirti tų, kurių elgesys turi būti kontroliuojamas, ir tų, kurių elgesys yra aiškus. Bendrasis įsakymas gali būti reikalingas, kai asmenų yra tiek daug, kad negalima atskirti jų ir plačiosios visuomenės, nurodė teismas, pateisindamas visuotinius draudžiamuosius įsakymus, priimtus pagal 144 straipsnį.
2012 m. Aukščiausiasis Teismas smarkiai nuskriejo vyriausybę už tai, kad Ramlila Maidane miegančiai miniai buvo pritaikytas 144 skirsnis. Tokia nuostata gali būti panaudota tik esant sunkioms aplinkybėms visuomenės rimčiai palaikyti. Šios nuostatos veiksmingumas yra nedelsiant užkirsti kelią tam tikram žalingam įvykiui. Todėl ekstremali situacija turi būti staigi, o pasekmės – pakankamai sunkios, nurodė teismas.
Ar 144 straipsnis numato ir ryšių blokadas?
Telekomunikacijų paslaugų, įskaitant balso, mobilųjį internetą, SMS, fiksuotojo ryšio, fiksuoto plačiajuosčio ryšio ir kt., sustabdymo taisyklės yra Laikinojo telekomunikacijų paslaugų (viešosios pagalbos arba visuomenės saugumo) sustabdymo taisyklės, 2017 m. Šios taisyklės suteikiamos pagal Indijos telegrafą. 1885 m. aktas, kurio 5 skirsnio 2 dalyje kalbama apie pranešimų perėmimą siekiant Indijos suvereniteto ir vientisumo.
Tačiau išjungimai Indijoje ne visada vyksta pagal nustatytas taisykles, kurios yra susijusios su apsaugos priemonėmis ir procedūromis. CPK 144 straipsnis dažnai buvo naudojamas siekiant apriboti telekomunikacijų paslaugas ir įsakyti išjungti internetą.
Sambhale, UP, apygardos magistratas sustabdė interneto paslaugas pagal 144 skyrių. Vakarų Bengalijoje 2019 m. birželio 20 d. Šiaurės 24-Pargano apygardos magistratas pagal 144 skyrių išjungė mobilųjį internetą, kabelines paslaugas ir plačiajuostį ryšį. įtampos.
Pagal kokias nuostatas telekomunikacijų paslaugos buvo nutrauktos kai kuriose Delio dalyse?
Ketvirtadienį Delyje specialiosios grupės policijos komisaro pavaduotojas išleido įsakymą telekomunikacijų operatorių, įskaitant Airtel, Reliance Jio ir kt., pareigūnams nutraukti paslaugas konkrečiose srityse.
Konkrečių teisinių priežasčių tam nenurodyta. Policija negali duoti šių nurodymų, nes nėra tinkamos institucijos, leidžiančios išjungti internetą. Delio atveju, kadangi tai yra Sąjungos teritorija, tai turėtų gauti pati Vidaus reikalų ministerija, sakė Interneto laisvės fondo vykdomasis direktorius Aparas Gupta. ši svetainė .
Pagal 2017 m. taisykles nurodymai sustabdyti telekomunikacijų paslaugas neišduodami, išskyrus tuos atvejus, kai Indijos vyriausybės atveju Indijos vyriausybės sekretorius pateikia Vidaus reikalų ministerijos sekretoriaus įsakymą arba Indijos vyriausybės sekretorius - Vidaus reikalų departamento mokestis valstybės vyriausybės (toliau – kompetentinga institucija) atveju...
Taisyklėse taip pat nurodyta, kad tuo atveju, jei patvirtinimas negaunamas iš kompetentingos institucijos, pavedimai nustoja galioti per 24 valandas. Aiškios tokių įsakymų priežastys turi būti pateiktos raštu ir iki kitos darbo dienos perduotos peržiūros komitetui.
Dalykitės Su Savo Draugais:
