Nuo Renesanso Italijos iki dabar – kaip epidemijos formavo pokalbius apie vargšus ir visuomenės sveikatą
Buvo skatinamos naujos nuomonės, o XIV–XV a. Italijos sveikatos politika buvo gana nepaprasta, nes ji susiejo visuomenės sveikatą su vargšų gyvenimu ir jų galimybe gauti maisto.
Pokalbiai apie visuomenės sveikatą: Italijos ryšys. ĮEIK BRANDAS JONAS
FRIAR JONAS: Šventasis Pranciškonas! Broli, labas!
ĮVEIK BRIENAS LAURENCE'as
FRIAR LAURENCE: Tai turėtų būti brolio Jono balsas.
Sveiki atvykę iš Mantujos. Ką sako Romeo?
Arba, jei jo protas parašytas, duok man jo laišką.
FRIAR JOHN: Eisiu ieškoti basų brolių,
Vienas iš mūsų užsakymų mane lydėti,
Čia, šiame mieste lankydamas ligonius,
Ir suradę jį, miesto ieškotojus,
Įtarė, kad abu esame name
Ten, kur viešpatavo infekcinis maras,
Užsandarino duris ir mūsų neišleido.
Taip, kad mano greitis į Mantują ten buvo sustabdytas.
david cassidy grynasis turtas
FRIAR LAURENCE: Kas tada perdavė mano laišką Romeo?
BRIENAS JONAS
Negalėjau išsiųsti – štai ir vėl –
Ir neprisiimk pasiuntinio, kuris tau atneštų,
Jie taip bijojo užsikrėsti.
Romeo ir Džuljeta (1597), 5 veiksmo II scena
Iki šiol niekada nesuvokiau, kad paskutinis tragiškas pjesės posūkis priklauso nuo „užrakinimo“. Romeo buvo ištremtas iš Veronos, o Džuljetą šeima privertė ištekėti už Paris. Iš nevilties ji kreipėsi į brolį Lorensą, kuris verčiau leido paleisti savo vaizduotę. Jo planas buvo toks: jis duos Džuljetai migdomąjį gėrimą, kuris jai taip mirtinai išblyšktų, kad visi manytų, kad ji mirė, ir atšauks santuoką su Paryžiumi. Ji gulėjo šeimos kriptoje, o tuo tarpu brolis Jonas nunešė brolio Lorenso laišką Romeo (Mantujoje), kuriame paaiškino siužetą. Jis turėjo skubėti atgal, pažadinti Džuljetą ir ją nušluostyti. Deja, brolis Jonas buvo karantine, nes gerasis brolis rūpinosi nukentėjusiaisiais, todėl negalėjo laiku pristatyti laiško, todėl Romeo mirtinai nežinojo apie didžiulį siužetą. Romeo išgirdo apie Džuljetos „mirtį“, rado ją gulinčią kriptoje ir nusižudė, deja, likus kelioms akimirkoms iki pabudimo. Staigūs blokavimai, kai nėra atsarginių planų, visada yra labai tragiški.
Nuo juodosios mirties laikų (1347 m.) Šiaurės ir Vakarų Europoje buvo cikliški maro protrūkiai. Regionas labai nukentėjo ir taip, kad liga po šimtmečių paliko savo pėdsaką dramaturgų ir dailininkų psichikoje.
Laimei, tai taip pat buvo Renesanso metai ir buvo skatinamos naujos nuomonės, todėl Italijos miestai-valstybės pripažino „visuomenės sveikatos“ idėją ir pamažu sutelkė savo pastangas kurdamos epidemijų suvaldymo šabloną. 14–15 amžių Italijos sveikatos politika buvo gana nepaprasta tuo, kad susiejo visuomenės sveikatą su vargšų gyvenimu (ne pačiu maloniausiu būdu, bet vėliau) ir su jų galimybe gauti maisto. Ji tikėjo, kad norint suvaldyti ligą protrūkio metu, reikia ilgų metų institucinio pasirengimo, įskaitant bendrą vargšų sveikatą. Taigi Italijos miestai-valstybės įsteigė nuolatines sveikatos tarybas: sanità. Iki kito didelio maro protrūkio Italijoje (1629–1631 m.) Sanità buvo paruošti.
Ligoninės viduramžiais buvo valdomos iš karaliaus subsidijų ir dovanų, jos buvo labiau užuojautos (o ne gydymo) centrai: jos rūpinosi „įkūrimu“, parūpindamos slauges, veikė kaip našlaičių namai ir rūpinosi mirštančiaisiais. Sanità siekė juos „modernizuoti“, įdarbindama gydytojus ir chirurgus (medici del pubblico), kuriems buvo mokami valstybės atlyginimai, kad pacientai būtų gydomi nemokamai.
Sanità taip pat atidžiai stebėjo miesto vargšus, „gyvenusius ir dirbančius alėjose“, o dalindama nemokamą patalynę ir pan., taip pat vadindavo jų vardus „ponai, atsakingi už rajoną“, kurie iš jų užtikrindavo. tinkamas sanitarijos režimas, reikalaudamas, kad jie nemiegotų ant šlapių grindų ir kasdien ištuštintų savo indus.
Gavus menkiausią užuominą apie epidemiją, sanita rekvizuodavo vienuolynus ir įkurdavo izoliacines ligonines (lazaretti) ligoniams ir mirštantiems. Jie turėjo paskelbti visuotinį sanitarinį kordoną arba nustatyti taisykles, pagal kurias būtų galima nuspręsti, ką epidemijų metu įleisti į miestą, ką pasodinti į karantiną ir ką siųsti į lazaretus. Sanità turėjo savo specialią policiją, kuri užtikrino, kad visi laikytųsi taisyklių, taip pat savo magistratūrą, kuri patrauktų baudžiamojon atsakomybėn pažeidėjus.
Giulia Calvi ir Johnas Hendelsonas parašė įdomių knygų apie Florencijos marą (1630–1631 m.), remdamiesi gausia maro dokumentacija oficialiose kronikose (ir privačiuose piliečių dienoraščiuose), taip pat oficialiais atsakais į marą, kurie yra savo ruožtu galima rasti išsamiuose sveikatos pareigūnų susirašinėjimuose, sanità sąskaitų knygose ir sanità teismo įrašuose.
Sanità turėjo keistus santykius su vargšais. Jos nuomone, jiems tiesiog pritrūko orumo ir diskrecijos „nutraukti grandinę“ epidemijos metu. Tuo pat metu sanità taip pat pripažino, kad dėl bado ir nusilpusių kūnų vargšai tapo labai imlūs šiai ligai (Florencijos kronikose pripažįstama, kad badas, didelis nedarbas ir žiaurūs religiniai konfliktai prieš 1629 m. marą. -1631 m. padarė valstiečius ir amatininkus siaubingai pažeidžiamus). Taigi sanità visuomenės sveikatos pastangos buvo sutelktos tiek į moralinį, tiek į fizinį vargšų tobulėjimą: siekdama savo ankstesnio tikslo, ji iš pradžių atidžiai nagrinėjo, vėliau reguliavo elgesį, o pastaruoju metu gana smarkiai atlaisvino savo piniginės raištelius.
Giulia Calvi sutinka, kad sanità taisyklės didžiąja dalimi įsikišo ir ištyrė vargšų gyvenimus, tačiau taip buvo pirmiausia dėl to, kad tokia gyvybė buvo lengvai prieinama oficialiam patikrinimui.
Francesco Rondinelli buvo oficialus Florencijos maro metraštininkas ir užfiksuoja „įvykių grandinę“, atnešusią marą į Florenciją. Jis aprašo scenas smulkmenomis, beveik taip, lyg būtų pats: vieną karštą vasaros dieną viščiukų augintojas nulipo nuo Bolonijos kalvų, „šiek tiek vilkdamas kojas“, nuleidęs akis ir apatiją bei kūną. einant labai nežymiai svyruoja. Jis atvyko į Florencijos kaimą Trespiano, kur sargybiniai turėjo nedelsdami jį išsiųsti atgal, tačiau jis tvirtino, kad yra susijęs su kaimo gyventoju Viviano, ir jam buvo leista atvykti. Viviano sutiko jį priimti ir po kelių dienų vištų augintojas, kaip ir visa Viviano šeima, buvo prarasti maro. Tuo tarpu vilnos pirklys Sisto iš Florencijos atvyko į Trespiano kaimą, norėdamas nusipirkti pigios vilnos. Jis nuvežė marą „vilnos ryšuliuose“ į Florenciją ir užkrėtė visus savo darbininkus. Sisto taip pat stovėjo prie jo lango ir nedrąsiai žiūrėjo į našlės, kuri buvo jo kaimynė, kiemą. Per kelias dienas našlė ir jos vaikai mirė; Žuvo ir visos Sisto dirbtuvės.
Rondinelli atkuria šias „sąveikos grandines“, nepritariamai (ir žvelgdamas atgal) rašydamas elgesį, kuris skatino ligos plitimą: Viviano neapgalvotai priėmė savo giminaitį; Sisto buvo neapgalvotas keliaudamas į Trespiano nusipirkti pigios vilnos, taip pat žiūrėdamas į savo kaimyno kiemą. Našlė neturėjo taip ilgai gulėti savo kieme. Savo ruožtu Sanità rėmėsi šiais pasakojimais, kad nustatytų elgesio modelius, kurie nusipelnė būti uždrausti, kad sustabdytų ligų plitimą.
Sanità taisyklės nutraukė elementariausius žmonių instinktus: pavyzdžiui, gailėtis sergančių giminaičių ir suteikti jiems pastogę, išeiti iš namų, net persikelti per kiemus ar stovėti prie lango. Antonio Trabellesi buvo teisiamas už tai, kad pažeidė sanità taisykles stovėdamas gatvėje, žiūrėdamas į viršų ir kalbėdamas su Monna Maria, kuri buvo prie jos lango. Jis tikino vykdantis kažkokį reikalą, kai karantine patekusi ir dėl to vieniša Marija paskambino pro langą ir paklausė, kaip sekasi – jis tik atsakė, kad sveikas, kai jį sulaikė sanitarija.
Kita vertus, rūmuose ar vilose gyvenančių gyvenimų nebuvo lygiai taip pat tikrinama, nes Rondinelis negalėjo taip gerai užsukti į tokias rezidencijas ir apžiūrėti jos gyventojų elgesio. Jo paprasčiausiai neįleistų.
Rondinelli „sąveikos grandinė“ ir „elgesio katalogavimas“ nutrūksta kiekvieną kartą, kai maras pasiekia vilą: pasakojimas sustoja prie durų. Buvo vieno svarbaus ambasadoriaus tarnas, kuris atėjo nusipirkti dėvėtų rankovių iš Sisto kaimynystėje esančios audinės ir taip nunešė marą atgal į ambasadoriaus namus. Tačiau šiuo metu pasakojimo grandinė užsidaro. Rondinelli gali pasakyti tik tiek, kad maras įsiskverbė į senas rankoves, pasiekė ambasadoriaus namus ir sukėlė jo žmonos Madonnos Leonoros mirtį. Jis negali to toliau atsekti pagal meilužės „bendravimo grandinę“ su draugais, tarnais, gydytojais ir kunigu. Po to jis turi pradėti naują temą.
Atėjus marui, patricijai dažnai išvykdavo iš miesto ir eidavo į savo vilas kaime, paskui jų tarnų palyda. Sanità, nesant užfiksuotų tyčinio lengvabūdiškumo atvejų, susijusių su aukštuomene, nežiūrėjo į tokius judėjimus. Miestas buvo paliktas smulkiems pirkliams ir darbininkams (karantiname savo namuose), elgetoms ir benamiams, kurie buvo perkelti į lazaretus, ir sanità pareigūnams, kurie valdė gatves.
buzzfeed kelsey impicciche amžius
Kadangi sanità taisyklės daugiausia reglamentavo vargšus, pranešta apie pažeidimus beveik išimtinai ir juos. Ironiška, kad nors buvo manoma, kad vargšai neturi tokio charakterio stiprybės, reikalingo apsaugoti savo bendrapiliečius nuo ligų plitimo, daugelis bandymų buvo susiję su atvejais, kai jie tvirtino socialinę etiką, dėl kurios jie buvo priversti rūpintis sergančiu giminaičiu, nepaisant rizikos. Hendelsonas pasakoja atvejį, kai kepėjo žmona buvo teisiama už tai, kad nelegaliai nuvyko į Trespiano slaugyti sergančios dukters, pati pasigavo infekciją, o grįžusi išplatino marą tarp savo namų. Moters gynyba buvo ta, kad ji negalėjo palikti savo dukters be priežiūros.
Kitame procese Monna d'Antonio buvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad taisė savo sūnaus drabužius, o jis buvo karantine vienu aukštu žemiau. Sanità policija rado ją nuleidžiančią krepšį nuo savo lango prie jo lango su mintimi, kad jis įdės kelnes, kad ji pasitaisytų. Už šį pažeidimą ji buvo suimta, bet buvo atleista su bauda, kai teisme teisinosi, kad savo pareigą atlieka tik sūnus.
Calvi taip pat aprašo keletą atvejų, kurie buvo „nusikaltimai nuosavybei“, kai nusižengimai buvo susiję su tam tikrų mirusiųjų asmeninių daiktų „pagrobimu“. Šeimos dažnai perdirbdavo drabužius ir paklodes, net jei buvo užkrėstos, vien dėl poreikio; kartais asmeniniam naudojimui skirtas daiktas buvo paimtas kaip atmintis mirusiajam nuliūdinti (o ne leisti sunaikinti visus brangaus mirusiojo asmeninius daiktus atskyrusiems sveikatos apsaugos pareigūnams). Moteris mirties metu laikė savo sesers skarą ir buvo už tai teisiama.
Sanità policija greitai buvo suimta, tačiau magistratai retai skyrė kalėjimo už šiuos nusikaltimus. Vienintelis atvejis, kai nuteistasis buvo įvykdytas už mirusiojo turto vagystę, kai jis negalėjo parodyti nei emocinio ryšio su mirusiuoju, nei paveldėjimo įstatymuose numatytos teisės į turtą ar net ypatingo jo poreikio. Andrea Passignani buvo apsiskelbęs vagimi, neturėjo jokių ryšių su šeima ar draugais. Jis buvo jaunas, bedarbis ir įėjo į namus, kuriuos užantspaudavo sanita, turėdamas vienintelį tikslą plėšti mirusiuosius. Skirtingai nuo kitų atvejų, Passignani neplėšė iš sentimentalumo ar tiesioginio poreikio. Jis buvo pakartas, remiantis logika, kad būtų apiplėšęs (ir susilaukęs panašaus likimo), net jei nebūtų epidemijos.
Calvi sako, kad kiekvienas vargšų pažeidimas (ir teisėjo nuolaidžiavimas jam) iš tikrųjų gali būti vertinamas kaip viltis, kad viskas ilgainiui grįš į normalias vėžes: tai buvo momentas, kai praktiniai rūpesčiai ir ateities išgyvenimo strategijos buvo svarbesnės už tiesioginį kontekstą. mirtina ir slegianti liga.
Sanità vargšus laikė ir aukomis, ir nerūpestingais ligų platintojais, tačiau tai nedavė jokių nuolaidų nei žydams, nei prostitutėms, kurios buvo laikomos visiškai piktadariomis. Nors „karo metafora“ (priešas prie vartų) buvo gana įprasta apibūdinti maro atėjimą, žmonės ją taip pat pažodžiui siejo su karu ir supratimu, kad liga plinta ant blusų išvargintų, išsekusių kareivių nugarų. kurie perėjo kalnų perėjas ir upes (ir šalis bei žemynus), nepaisydami sanitarijos įstatymų. Sanitai prie miesto vartų paskelbus kordoną, „pašaliniai“ akimirksniu tapo nepageidaujami.
Tai klišė, kad istorija kartojasi, bet kartais taip kartojasi: ypač Milane dėl svetimų baimės (ir ligų baimės) pasklido gandas apie untori (tepėjus / maro platintojus), kurie praslysdavo pro šalį. nuobodžiaujančius sargybinius, įeiti į miestą ir patrinti paviršius užkrėstomis mikstūromis (arba spjaudyti ant jų). Netrukus žmonės suprato, kad tai patogus būdas suskaičiuoti asmeninius balus. Tereikėjo parodyti į žmogų ir sušukti „išplėšti!“ ir labai tikėtina, kad po to jis bus linčiuotas.
Buvo tikima, kad „nematomas priešas“ puls iš už miesto sienų, tačiau viduje buvo grupuočių, kurios sudarys silpniausią šio puolimo grandį. Tai buvo bendruomenės, kurios buvo laikomos kaltomis dėl „padidėjusio puvimo“: žydai, kuriems buvo uždrausta išeiti iš savo getų; prostitučių, kurios, kaip manoma, gamina per daug šilumos dėl savo profesijos ir dėl to tapo jautresnės. Prostitutėms buvo uždrausta garsiai juoktis net savo namuose, nes dėl juoko sugadintas oras nukeliautų toliau. Buvo atvejis, kai policija išgirdo dviejų moterų juoką savo namuose ir, žinodama, kad jos yra prostitutės, manė, kad turi teisę patekti į vidų. Jie išsiaiškino, kad, be dviejų moterų, su jais buvo ir jaunuolis, kurį jie buvo pasipuošę karnavaline kepure: visi buvo nuvežti į kalėjimą, bet vėliau paleisti (be baudos), nes vyras pasirodė būti jų broliu, bet dar svarbiau – kunigu, ir paaiškino sanitai, kad nepaisant gana skirtingų pašaukimų, broliai ir seserys dažnai susirinkdavo pasijuokti.
Sanità įvedė karantinus miesto vargšams, tačiau Hendelsonas teigia, kad jų politikoje taip pat buvo užuojautos elementas (ar bent jau geras jausmas). Florencijos sąskaitų knygoje matyti, kad 1630 m. karantino metu sanita organizavo maisto, vyno ir malkų pristatymą į visus 30 452 karantino namus. Taip pat buvo gausus meniu: kiekvienas karantine esantis asmuo turėjo teisę į dienpinigius – du kepalus duonos ir puslitrį vyno. Mėsa sekmadieniais, pirmadieniais ir ketvirtadieniais; dešra, pagardinta pipirais, pankoliais ir rozmarinais antradieniais; o trečiadieniais, penktadieniais ir šeštadieniais žmonėms buvo pristatomi ryžiai ir sūris.
Visa tai sumokėjo sanità, ir nors kai kurie elito Florencijos gyventojai skundėsi dėl mokesčių, miesto administratoriai manė, kad tai būtina siekiant didesnio miesto intereso.
Būtų naudinga, jei šiuolaikinės diskusijos apie epidemiją neapsiribotų „vieno šaltinio“ paieška, o įtrauktų pažeidžiamiausias bendruomenes į visapusiškas visuomenės sveikatos iniciatyvas.
Dalykitės Su Savo Draugais:
