PaaiškinkiteKalbėjimas: keistas atvejis, kai Indijoje mažėja nedarbo lygis

Naujausia PLFS ataskaita rodo, kad nedarbo lygis mažėja tais metais, kai BVP augimas pasiekė žemiausią lygį. Ši stebina tendencija išplaukia iš vieno skaičiavimo metodo; antrasis metodas rodo, kad nedarbas tikrai nemažėja.

Darbuotojai, dėvintys apsaugines kaukes, sėdi ant savo terminalų skambučių centre Utar Pradeše (Express nuotrauka: Vishal Srivastav)

Penktadienį Vyriausybė paskelbė naujausią metinę Periodinio darbo jėgos tyrimo (PLFS) ataskaitą. Duomenys buvo pateikti už 12 mėnesių (arba keturis ketvirčius) nuo 2019 m. liepos mėn. iki 2020 m. birželio mėn. Tai parodė dvi stebinančias tendencijas. Pirma, Indijos nedarbo lygis (UER) per šį laikotarpį sumažėjo. Antra, darbo jėgos dalyvavimo rodiklis (LFPR) padidėjo.

Kodėl šie rezultatai stebina?

Per pastarąjį dešimtmetį du didžiausi Indijos politikos formuotojų rūpesčiai buvo aukštas UER lygis ir žemas LFPR lygis ekonomikoje.

LFPR yra indų, kurie siekia dalyvauti ekonomikoje, dalis. Pastaruoju metu Indijos LFPR buvo mažiau nei 40 % – gerokai žemiau pasaulinės normos (apie 60 %) ar net daugumos Azijos šalių, tokių kaip Kinija (76 %) ir Indonezija (69 %), norma. Kitaip tariant, iš 100 tik 40 atvyksta ieškoti darbo Indijoje, o panašus skaičius kitur yra apie 60.

UER – tai darbo jėgos neįsidarbinusių žmonių procentas. Vėlgi, per pastaruosius kelerius metus Indijos UER svyravo apie 6% (ar daugiau) – daug daugiau nei pasaulinė ar regioninė norma. Kitaip tariant, iš 40 pasirinkusių dalyvauti ekonomikoje ne mažiau nei 6% negavo jokio darbo.

Šaltinis: PLFS 2019-20

Žemo LFPR ir didelio UER derinys reiškia du dalykus. Viena, Indija naudoja daug mažesnę savo gyventojų dalį gamybos tikslams. Antra, ekonomikos būklė yra tokia, kad ji negali užtikrinti darbo vietų šiai santykinai mažesnei darbo jėgos daliai.

Rezultatai stebina, nes atitinka laikotarpį, kai Indijos BVP augimo tempas smarkiai sulėtėjo; 2019–2020 m. jis sumažėjo iki 4,2 proc. Po to „Covid“ sukeltas karantinas dar labiau sugriovė augimo ir užimtumo perspektyvas.

Svarbus ir šio rezultato kontekstas. Pirmasis PLFS leidimas – 2017–2018 m. – sukėlė daug ginčų, kai parodė, kad Indijos nedarbo lygis pasiekė aukščiausią lygį per 45 metus. Vyriausybė bandė paneigti šias išvadas, nes jai laukė nacionaliniai rinkimai 2019 m., tačiau galiausiai priėmė duomenis po rinkimų.

Naujienlaiškis| Spustelėkite, kad gautuosiuose gautumėte geriausius dienos paaiškinimus

graice saint jane mergele

Kaip pagerėjo darbo jėgos ir nedarbo lygis per metus, kai augimas taip smarkiai sulėtėjo?

Norėdami tai išpakuoti, pirmiausia turite suprasti, kaip PLFS renka duomenis.

PLFS yra kasmetinis Nacionalinės statistikos tarnybos (NSO) atliekamas tyrimas. Ji buvo pradėta 2017 m. ir iš esmės atspindi užimtumo būklę. Tai darydama, ji renka duomenis apie tokius kintamuosius kaip nedarbo lygis, užimtumo rūšys ir atitinkamos jų dalys, darbo užmokestis, uždirbtas iš įvairių rūšių darbų ir kt. Anksčiau šį darbą atlikdavo Užimtumo ir nedarbo tyrimai, tačiau šie buvo atliekami kartą per penkerius metus.

Kaip PLFS apskaičiuoja nedarbą?

Yra du būdai, ir jie skiriasi pagal ataskaitinį laikotarpį, per kurį respondentai turi prisiminti, ar jie dirbo, ar ne.

Šaltinis: PLFS 2019-20

Vienas iš jų vadinamas įprastiniu statusu (US). Taikant šį metodą, apklausa išsiaiškina, ar asmuo buvo dirbęs pakankamai dienų per 365 dienas iki apklausos. Antrasis metodas vadinamas dabartine savaitės būsena (CWS). Šiuo tyrimu bandoma išsiaiškinti, ar asmuo buvo tinkamai įdarbintas per 7 dienas iki apklausos.

Paprastai dažniausiai nurodomas NSO nedarbo skaičius, pagrįstas įprastine būsena. Tačiau šio požiūrio negalima lyginti nei su pasauline norma (tarkime, kurios laikosi Tarptautinė darbo organizacija), nei su privataus sektoriaus praktika (pvz., Indijos ekonomikos stebėsenos centro arba CMIE atliktais tyrimais). CWS yra arčiau pasaulinės normos.

Donnie Wahlberg garsenybių grynoji vertė

Kaip tai padeda įminti mįslę?

Santoshas Mehrotra, susijęs su Bato universiteto (JK) plėtros centru ir atidžiai ištyręs naujausius duomenis, pateikia du būdus, kaip suderinti šias tendencijas.

Vienas, remdamasis įprastos būsenos duomenimis, jis teigia, kad LFPR padidėjimas ir UER sumažėjimas paaiškinami didėjančia nelaimėmis. Mehrotra teigė, kad pažvelgus į kitas metinės ataskaitos lenteles paaiškėja, kad LFPR didėja, nes sumažėjo darbo galimybės ir sumažėjo pajamos. Jis sakė, kad žmonės yra verčiami imtis savarankiškos veiklos, dažnai vadinamos pagalbininkais namų ūkio įmonėse, net ir mažėjant santykinei darbo užmokesčio (arba apmokamo) darbo daliai.

Antra, Mehrotra atkreipė dėmesį į nedarbo duomenis, pagrįstus CWS. Jis sakė, kad tai nerodo jokio nuosmukio (2 diagrama). CWS metodas rodo, kad nedarbas tikrai nesumažėjo.

Įvairios apklausos turi skirtingą metriką, todėl CMIE duomenys nėra palyginami su PLFS duomenimis. Vis dėlto, nors tyrimų mastas gali skirtis (tai yra, viename tyrime nustatytas didesnis nedarbas nei kitoje), kryptis išlieka ta pati. Jis sakė, kad [UER remiantis] Įprasta būsena [naujausioje PLFS] yra vienintelė, kuri rodo nedarbo tendencijos pasikeitimą.

Šaltinis: PLFS 2019-20

Bet ar patartina sutelkti dėmesį į CWS, o ne prieš JAV?

Mehrotra teigė, kad yra keletas priežasčių, kodėl Indija turėtų teikti daugiau dėmesio nedarbo skaičiui, gautam iš CWS.

Viena vertus, CWS atmintis yra daug geresnė, sakė jis. Atšaukimas yra mažiau patikimas per ilgesnį laikotarpį. Be to, pasikeitė Indijos ekonomikos pobūdis. Metų trukmės įprasto statuso ataskaitinis laikotarpis buvo prasmingesnis, kai ekonomika buvo daugiausia agrarinė. Šiandien to nėra. Vis daugiau žmonių imasi darbų, kurie nevykdo metų grafiko. CWS taip pat yra svarbesnis, nes būtent šį metodą NSO naudoja ketvirčio nedarbo pokyčiams suprasti.

Naujienlaiškis| Spustelėkite, kad gautuosiuose gautumėte geriausius dienos paaiškinimus

Kaip pasikeičia vaizdas, jei žiūrime į CWS duomenis?

UER ir LFPR tendencijos, sudarytos naudojant CWS metodą, pateikia vaizdą, labiau suderintą su CMIE duomenimis arba, iš tikrųjų, su visais kitais platesnės ekonomikos rodikliais (3 lentelė).

Pastebime, kad per metus, svyruojant BVP augimui, LFPR mažėjo toliau, net ir pablogėjus nedarbo lygiui. Tai ypač pasakytina apie 2020 m. balandžio–birželio ketvirtį, kai Indijos ekonomika buvo suvaržyta dėl vieno griežčiausių užblokavimo visame pasaulyje. Paskutinis stulpelis ypač vertas dėmesio, nes joje rodomas Indijos jaunimo nedarbo lygis. Kas penktam jaunuoliui nepavyko gauti darbo – ir tai buvo prieš pandemiją.

Rašykite autoriui adresu udit.misra@expressindia.com

„gucci“ grynoji vertė

Dalykitės Su Savo Draugais: