Paaiškino: kodėl Kernas ieško Indijos turto? Kokios Indijos galimybės dabar?

Pranešama, kad „Cairn Energy“ laimėjo Prancūzijos teismo įsakymą, leidžiantį įšaldyti Indijos turtą Paryžiuje. Kodėl Kernas siekia Indijos turto? Ar yra tokių precedentų? Kokios yra Indijos galimybės?

„Cairn India“ darbuotojai dirba žalios naftos saugykloje Mangalos naftos telkinyje Barmeryje, Radžastane. (PTI nuotrauka / failas)

Didžiosios Britanijos Cairn Energy Plc gavo Prancūzijos teismo įsakymą leido įšaldyti 20 Indijos vyriausybės nuosavybės Paryžiuje, kurios vertė viršija 20 milijonų eurų, ketvirtadienį pranešė Londone įsikūręs laikraštis „Financial Times“. Tai pirmasis teismo įsakymas, gautas prieš Indiją, siekiant įvykdyti 1,2 milijardo dolerių vertės arbitražo sprendimą, kurį Cairn Energy laimėjo prieš Indijos vyriausybę retrospektyviniame mokestiniame ginče. Ketvirtadienį Finansų ministerija pranešė negavusi jokio pranešimo šiuo klausimu iš jokio Prancūzijos teismo ir bandanti išsiaiškinti faktus.

Naujienlaiškis| Spustelėkite, kad gautuosiuose gautumėte geriausius dienos paaiškinimus

Dėl ko kyla ginčas?

Indijos ir Kerno arbitražas užginčijo Indijos retrospektyvinę mokesčių politiką. 2012 m. Indija priėmė teisės aktus, įpareigojančius retrospektyvinius mokesčių reikalavimus, susijusius su 1962 m. sandoriais, kuriais ne Indijos įmonių akcijos buvo perleistos Indijos kontroliuojančiajai bendrovei.

2006 m. Kernas pateikė pasiūlymą konsoliduoti savo Indijos turtą kontroliuojančioje bendrovėje „Cairn India Limited“. Tai darydama, Cairn UK perleido Cairn India Holdings akcijas bendrovei Cairn India Limited, iš esmės perleisdama ne Indijos bendrovių akcijas Indijos kontroliuojančiajai bendrovei.

Vėliau, kai Cairn India pardavė maždaug 30 % savo akcijų per pirminį viešąjį siūlymą, kasybos konglomeratas Vedanta Plc įsigijo didžiąją dalį Cairn Energy, tačiau Cairn UK nebuvo leista perleisti savo 9,8 % Cairn India akcijų į Vedanta. Indijos mokesčių pareigūnai teigė, kad 2006 m. Cairn UK turi sumokėti daugiau nei 6 000 milijardų rupijų kapitalo prieaugio mokestį už sandorius, nors anksčiau jie buvo patvirtinti sandoriais.

Tiesą sakant, Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad „Vodafone“ atveju mokesčių pareigūnai retrospektyviai skaitė įstatymą. Tačiau Parlamentas priėmė įstatymą, įpareigojantį atgaline data apmokestinti Indijos turto perleidimą.

Kernas teigė, kad šis retrospektyvus apmokestinimas pažeidžia JK ir Indijos dvišalę investicijų sutartį, kurioje buvo standartinė sąlyga, įpareigojanti Indiją sąžiningai ir nešališkai traktuoti investicijas iš JK.

Kodėl Kernas siekia Indijos turto?

Praėjusių metų gruodį trijų narių tarptautinis arbitražo teismas vienbalsiai nusprendė, kad Indijos vyriausybė pažeidė sąžiningo ir nešališko elgesio garantiją ir prieštarauja Indijos ir JK dvišalių investicijų sutarčiai ir kad dėl pažeidimo britai patyrė nuostolių. energetikos bendrovę ir nurodė kompensuoti 1,2 mlrd.

Indijos vyriausybė dar nepriėmė arbitražo sprendimo. „Cairn Energy“ ieško Indijos turto užsienyje, kad susigrąžintų kompensaciją. Gegužę Kernas pradėjo 1,2 mlrd.

Kodėl Indija nepriėmė apdovanojimo?

Nuo tada, kai Hagoje buvo priimtas arbitražo sprendimas, Indija pateikė apeliaciją Nyderlandams. Panašus arbitražo sprendimas praėjusių metų rugsėjį buvo paskelbtas Didžiosios Britanijos telekomunikacijų bendrovės „Vodafone“ naudai. Dėl apdovanojimo Indija turi sumokėti „Vodafone“ 5,47 mln. USD kaip dalinę kompensaciją.

PRISIJUNK DABAR :„Explained Telegram“ kanalas

Kokio turto ieško Kernas?

„Cairn Energy“ iki šiol užregistravo arbitražo sprendimą keliose šalyse, kur buvo nustatytas Indijos turtas, kurio vertė viršija 70 mlrd. Tai apima JAV, JK, Kanados, Singapūro, Mauricijaus, Prancūzijos ir Nyderlandų jurisdikcijas. JAV „Cairn Energy“ pasirinko Niujorką, kad paduotų Indijai ieškinį, nes ji rado didelį turtą, iš kurio gali susigrąžinti kompensaciją toje jurisdikcijoje. Tiksliau, „Air India“ operacijų Jungtinėse Valstijose būstinė yra šiame rajone adresu 570 Lexington Avenue, Niujorkas, Niujorkas, 10022.

Remiantis Financial Times pranešimu, Prancūzijos teismas Tribunal judiciaire de Paris birželio 11 d. sutiko su Kerno prašymu įšaldyti (teismine hipoteka) Indijos vyriausybei priklausantį gyvenamąjį nekilnojamąjį turtą Paryžiaus centre, ypač 16 rajone. Paryžius, palapinės rajonas, kuriame gyvenamasis namas, anot laikraščio, buvo Indijos ambasados ​​misijos vadovo pavaduotojo rezidencija.

Mayweather akcijų grynoji vertė

Kokios yra Indijos galimybės ateityje?

Nors tai pirmasis Kernui pasisekęs sprendimas, Prancūzijos teismo įsakymas padidina jo galimybes kitose jurisdikcijose. Turtas bus įsipainiojęs į teisinį ginčą, o Indija prisijungs prie šalių sąrašo, kuriame yra Pakistanas ir Afganistanas, kurių turtas buvo areštuotas užsienyje. Išskyrus atvejus, kai galima įrodyti, kad arbitražo sprendimai prieš Indiją yra neteisingi apeliaciniuose skunduose, sprendimas gali būti vykdomas užsienio jurisdikcijose. Tačiau negalima atmesti abiejų šalių susitarimo.

Ar yra koks nors Indijos precedentas dėl tokio užsienio valstybėms priklausančio turto arešto?

Gana įprasta ieškoti teismų įsikišimo vykdant arbitražo sprendimus prieš užsienio valstybes.

Praėjusį mėnesį byloje, kurią iškėlė dvi Indijos privačios bendrovės dėl joms palankių arbitražo sprendimų vykdymo, Delio aukštasis teismas nurodė Afganistano ir Etiopijos ambasadoms pateikti pareiškimus, kuriuose būtų atskleistas jų Indijoje turimas ir turimas turtas.

Nors „KLA Const Technologies“ siekė iš Afganistano Islamo Respublikos atgauti maždaug 1,72 mln. rupijų, vykdydama arbitražo sprendimą, kuriuo Aukščiausiasis Teismas paskyrė vienintelį arbitrą, kita Indijos įmonė „Matrix Global Private Limited“ siekė susigrąžinti 7,60 mln. iš Etiopijos.

Teisėjo J. R. Midha sprendime buvo nagrinėjamas klausimas, ar užsienio valstybė gali reikalauti suverenaus imuniteto, kad būtų vykdomas arbitražo sprendimas, priimtas iš komercinio sandorio?

Užsienio valstybė neturi suverenaus imuniteto arbitražo sprendimui, priimtam iš komercinio sandorio. Tolesnis arbitražinio susitarimo sudarymas reiškia suverenumo imuniteto atšaukimą. Atsakovo susitarimas nagrinėti ginčus būtų panaikintas kaip minėtas reikalavimas. Kai užsienio valstybė sudaro arbitražinį susitarimą su Indijos subjektu, netiesiogiai atsisakoma suvereno imuniteto, kuris kitu atveju tokiai užsienio valstybei būtų prieinamas, prieš vykdant arbitražo sprendimą, konstatavo Aukštasis Teismas.

Tiesą sakant, pagrindinis tarptautinio komercinio arbitražo tikslas yra palengvinti tarptautinę prekybą ir investicijas, sukuriant stabilią, nuspėjamą ir veiksmingą teisinę sistemą, pagal kurią komercinė veikla gali būti vykdoma siekiant skatinti sklandų tarptautinių sandorių eigą, ir panaikinti neaiškumų, susijusių su daug laiko reikalaujančiu ir brangiu bylinėjimusi. Priešingu atveju sugrius pats tarptautinio arbitražo ekosistemos statinys, pridūrė jis.

Dalykitės Su Savo Draugais: