Paaiškinta: socialinė žiniasklaida ir saugus uostas

Įsigaliojo naujos taisyklės, kurios panaikina apsaugą, suteikiamą socialinės žiniasklaidos tarpininkams pagal IT įstatymo 79 straipsnį, jei jie nesilaiko. Kas yra ši apsauga ir kokiomis aplinkybėmis ji prarandama?

Trečiadienį įsigaliojo naujos socialinės žiniasklaidos platformų gairės. („Reuters“ iliustracija: Dado Ruvic)

Nuo trečiadienio įsigaliojo naujos taisyklės, taikomos socialinės žiniasklaidos platformoms ir skaitmeninėms naujienų agentūroms, vadinamomis Tarpininkų gairėmis ir Skaitmeninės žiniasklaidos etikos kodeksu.

Gairės vasarį paskelbė, kad visos socialinės žiniasklaidos platformos paprašė sukurti nusiskundimų sprendimo ir atitikties mechanizmą, kuris apėmė nuolatinio skundų nagrinėjimo pareigūno, vyriausiojo atitikties pareigūno ir mazgo kontaktinio asmens paskyrimą. Elektronikos ir informacinių technologijų ministerija taip pat paprašė šių platformų kas mėnesį pateikti ataskaitas apie gautus vartotojų skundus ir veiksmus, kurių buvo imtasi. Trečias reikalavimas momentinių pranešimų programoms buvo numatyti nuostatas dėl pirmojo pranešimo siuntėjo sekimo.

Naujienlaiškis| Spustelėkite, kad gautuosiuose gautumėte geriausius dienos paaiškinimus

Jei nesilaikysite kurio nors iš šių reikalavimų, socialinių tinklų tarpininkams būtų atimta kompensacija pagal Informacinių technologijų įstatymo 79 straipsnį.

Kas yra IT įstatymo 79 straipsnis?

79 skirsnyje teigiama, kad joks tarpininkas nėra teisiškai ar kitaip atsakingas už jokią trečiosios šalies informaciją, duomenis ar ryšio saitus, kurie yra prieinami arba priglobti jo platformoje. Ši apsauga, pasak Įstatymo, taikoma, jei minėtas tarpininkas jokiu būdu neinicijuoja atitinkamo pranešimo perdavimo, nepasirenka perduodamo pranešimo gavėjo ir nekeičia jokios siuntime esančios informacijos.

Jackie krepšinio žmonų grynoji vertė

Tai reiškia, kad tol, kol platforma elgsis kaip pasiuntinys, nešantis pranešimą iš taško A į tašką B ir jokiu būdu nesikiš, bus apsaugotas nuo bet kokio teisinio persekiojimo dėl pranešimo perdavimo.

Tačiau apsauga, suteikta pagal 79 skirsnį, nesuteikiama, jei tarpininkas, nepaisant vyriausybės ar jos agentūrų informavimo arba pranešimo, nedelsdamas išjungia prieigos prie nagrinėjamos medžiagos. Tarpininkas neturi pažeisti jokių šių pranešimų ar turinio įrodymų, esančių jo platformoje, nes priešingu atveju jis praranda apsaugą pagal įstatymą.

Kodėl buvo įvestos šios apsaugos nuostatos?

Poreikis apsaugoti tarpininkus nuo trečiųjų šalių veiksmų iškilo po 2004 m. policijos bylos. 2004 m. lapkričio mėn. IIT studentas paskelbė nepadorų vaizdo klipą parduoti aukciono svetainėje bazee.com. Kartu su studentu Delio policijos nusikaltimų skyrius taip pat suėmė tuometinį svetainės vyriausiąjį vykdomąjį pareigūną Avnish Bajaj ir tuometinį vadovą Šaratas Digumarti.

Bajajus keturias dienas praleido Tiharo kalėjime, kol buvo paleistas, o po to iškėlė bylą, siekdamas panaikinti Delio policijos jam ir jo bendražygiui pateiktą baudžiamąjį skundą. Jis tvirtino, kad sandoris buvo tiesiogiai tarp pirkėjo ir pardavėjo, be jokios svetainės įsikišimo.

2005 m. Delio aukštasis teismas nusprendė, kad prima facie buvo iškelta byla prieš Bajaj ir jo svetainę. Byla prieš svetainę buvo iškelta dėl vaizdo klipo ir jo turinio, kuris buvo pornografinio pobūdžio, sąrašo, o Bajaj buvo patrauktas atsakomybėn pagal IT įstatymo 85 skirsnį. Šiame skirsnyje teigiama, kad kai įmonė padaro nusižengimą pagal IT įstatymą, visi tuo metu atsakingi vadovai turėtų būti patraukti atsakomybėn ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn.

Šį sprendimą 2012 m. panaikino Aukščiausiasis Teismas, nusprendęs, kad „Bajaj“ ar svetainė negali būti patraukti atsakomybėn, nes jie tiesiogiai nedalyvavo minėtame sandoryje. Priėmus sprendimą, IT įstatymas buvo pakeistas, įtraukiant 79 skirsnį.

Kas atsitiks, jei socialinės žiniasklaidos įmonė nebebus apsaugota pagal 79 skyrių?

Kol kas niekas nepasikeičia per naktį. Socialinės žiniasklaidos tarpininkai ir toliau veiks taip, kaip buvo, be jokių kliūčių. Žmonės taip pat galės skelbti ir dalytis turiniu savo puslapiuose be jokių trikdžių.

kiek verta avant

Socialinės žiniasklaidos tarpininkai, tokie kaip „Twitter“, „Facebook“ ir „Instagram“. iki šiol nepaskyrė nuolatinis skundų pareigūnas, vyriausiasis atitikties pareigūnas ir mazgo kontaktinis asmuo, kaip reikalaujama pagal naujas taisykles, paskelbtas vasario mėn. Jie taip pat nepateikė mėnesinių veiksmų, kurių buvo imtasi, ataskaitų apie vartotojų pateiktus skundus ir skundus. Taigi IT įstatymo 79 skirsnyje numatyta apsauga jiems nebus taikoma.

Be to, IT taisyklių 4 taisyklės a punktas, įpareigojantis, kad svarbūs socialinės žiniasklaidos tarpininkai turi paskirti vyriausiąjį atitikties pareigūną (CCO), kuris būtų laikomas atsakingas, jei tarpininkas nesilaikytų deramo patikrinimo reikalavimų, taip pat kenkia saugiam prieglobsčiui. apsaugos.

Teisės ekspertų teigimu, tai reiškia, kad jei tviteryje, Facebook įraše ar įraše Instagram pažeidžiami vietiniai įstatymai, teisėsaugos institucija turėtų teisę rezervuoti ne tik turiniu besidalijantį asmenį, bet ir šių įmonių vadovus. įmonės taip pat.

Skaitant IT taisyklių nuostatas, atitinkančias IT įstatymo 69 straipsnio a dalį, galima daryti išvadą, kad ši atsakomybė gali būti net baudžiamojo pobūdžio, kai BPK gali būti paskirta iki 7 metų laisvės atėmimo bausmė“, – sakė Kazimas Rižvi. viešosios politikos ekspertų grupės „The Dialogue“ įkūrėjas.

79 skirsnyje nurodytos skėtinės apsaugos nebuvimas taip pat gali sukelti situacijas, kai platformos darbuotojai gali būti laikomi atsakingais už ne savo kaltę, sakė Prasanthas Sugathanas, SFLC.in teisės direktorius. Dėl to gali susidaryti situacija, kai socialinių tinklų milžinų darbuotojai gali būti patraukti asmeniškai atsakingi už tai, kad neužtikrino, kad jų darbdavys laikytųsi įstatymų nuostatų. Jo teigimu, darbuotojai taip pat gali būti atsakingi už ne savo kaltę.

Kokios yra pasaulinės saugaus uosto apsaugos normos socialinės žiniasklaidos tarpininkams?

Kadangi daugumos didesnių socialinės žiniasklaidos tarpininkų būstinės yra JAV, labiausiai stebimas 1996 m. Ryšių padorumo įstatymo 230 straipsnis, kuriame interneto įmonėms suteikiamas saugus prieglobstis nuo bet kokio turinio, kurį vartotojai skelbia šiose platformose. Ekspertai mano, kad būtent ši JAV įstatymo nuostata leido tokioms įmonėms kaip „Facebook“, „Twitter“ ir „Google“ tapti pasauliniais konglomeratais.

Kaip ir Indijos IT įstatymo 79 skirsnyje, Ryšių padorumo įstatymo 230 skirsnyje teigiama, kad joks interaktyvios kompiuterinės paslaugos teikėjas ar naudotojas negali būti laikomas kito informacijos turinio teikėjo pateiktos informacijos skelbėju ar pranešėju.

Tai iš esmės reiškia, kad tarpininkas turi būti tik kaip knygyno savininkas, kuris negali atsakyti už parduotuvėje esančias knygas, nebent būtų įrodyta, kad tarp knygos rašytojo ar leidėjo ir knygyno savininko yra ryšys.

Dalykitės Su Savo Draugais: