Paaiškinta: Politinės dvejetainės programos, kurios informavo Indijos politiką po rugsėjo 11 d
Dvejetainis prezidento George'o W. Busho pasirinkimas – „su mumis ar prieš mus“ – atskleidė keletą vidaus politikos poteksčių. Rugsėjo 11-oji taip pat puoselėjo agresyvų nacionalizmą ir „stipraus“ lyderio troškimą.

Per 2001 m. rugsėjo 11 d. teroristinius išpuolius žuvo šimtas septyniolika Indijos piliečių arba Indijos kilmės asmenų. Vėlesniais metais ilgas išpuolių šešėlis palietė labai daug žmonių šioje šalyje. paliko ryškų parašą savo vidaus politikoje.
Rugsėjo 11-osios išpuoliai suteikė pasaulinio patikimumo Indijos ilgai reikštam susirūpinimui dėl tarpvalstybinio (tarptautinio) teroro. Išpuoliai padėjo Indijos valstybei lengviau atsikratyti Šaltojo karo laikų mąstysenos likučių ir nesigailėti artėti prie JAV.
| Kaip pasikeitė skrydis po rugsėjo 11-osios atakųViduje politinės lūžio linijos, atsiradusios kaip sudėtingų socialinių išpuolių pasekmių dalis, ir toliau tiesiogiai ir netiesiogiai formavo Indijos politiką.
Kai kurie dažniausiai artikuliuojami dvejetainiai pastarųjų dviejų dešimtmečių – sekuliarizmas/pseudo-sekuliarizmas (tariama balsų banko politika), džihadistų teroras/radikalioji hindutva, tautinė/antinacionalinė – buvo pagrįsti prielaidomis, kilusiomis iš pasaulinės islamofobijos ir visame pasaulyje po rugsėjo 11 d. siaučiančios „stiprios“ arba „kietos“ vyriausybės politikos.
Islamistinio terorizmo sukeltas nesaugumas ir nerimas peraugo į reakcingą džigoistinį nacionalizmą ir padarė BJP hindutvišką retoriką patrauklesnę daugiau žmonių. Jie padėjo paskatinti politikus, tokius kaip Narendra Modi ir Amit Shah, kurie naudotų šią paleidimo pultą įspūdingam efektui pasiekti ir galiausiai pakeistų vidaus politiką.
| Po 9/11 atakų: kai kurios spragos saugumo tinklelyje, bet apskritai mažesnės
***
Aiškiausias rugsėjo 11-osios įspūdis buvo pastebėtas priimant ir naudojant kovos su terorizmu įstatymus, tokius kaip Terorizmo prevencijos įstatymas (POTA), Gudžarato organizuoto nusikalstamumo kontrolės įstatymas (GUJCOCA) ir Nacionalinės tyrimų agentūros (NIA) įstatymas, ir Neteisėtos veiklos (prevencijos) įstatymo (UAPA) pataisos per pastaruosius du dešimtmečius.
POTA, Indijos 2001 m. JAV PATRIOT įstatymo versija, buvo priimta 2002 m. kovo mėn., po 2001 m. gruodžio 13 d. išpuolių JAV ir Parlamente. Kongresas ir jo sąjungininkai, kritiškai vertinę griežtas įstatymo nuostatas. Įstatymo projektas užtikrino savo pralaimėjimą Rajya Sabha, kur jie buvo daugumoje – tuomet ministro pirmininko Atal Bihari Vajpayee vyriausybė ėmėsi reto žingsnio, kad įstatymo projektas būtų priimtas bendrame parlamento posėdyje. Įstatymas buvo panaikintas per kelis mėnesius nuo Kongreso vadovaujamos UPA atėjimo į valdžią 2004 m.
| Naujasis teroro amžius: grėsmė, kuri išlieka
Tuo tarpu tuometinio vyriausiojo ministro Modi vyriausybė 2003 m. Asamblėjoje pateikė GUJCOC įstatymo projektą, remdamasi POTA ir 1999 m. Maharaštros organizuoto nusikalstamumo kontrolės įstatymu (MCOCA). Tačiau prezidentas APJ Abdulas Kalamas nesutiko, o jo įpėdiniai Pratibha. Patilas ir Pranabas Mukherjee išsiuntė įstatymo projektą atgal į Gudžarato asamblėją.
Įstatymas su kai kuriais pagrindiniais pakeitimais įsigaliojo tik 2019 m., kai Rashtrapati Bhavan mieste buvo pats BJP žmogus Ramas Nathas Kovindas. Amitas Shahas, kuris, būdamas jaunesnysis vidaus reikalų ministras, vadovavo įstatymo projektui Gudžarate po to, kai 2009 m. jį atmetė prezidentas, dabar yra Sąjungos vidaus reikalų ministras.
danielle cormack vyras
Per šį laikotarpį BJP pabrėžė savo raumeningo nacionalizmo ir patriotizmo dvejetainį aspektą, palyginti su tariamu Kongreso politiniu pataikavimu musulmonams, kuris, kaip buvo teigiama, buvo išplėstas iki švelnaus požiūrio į islamistinį terorą.
Taigi, kai Kongreso prezidentė Sonia Gandhi per 2007 m. Gudžarato rinkimų kampaniją paminėjo maut ke saudagar, Modi spygliais atkirto už vėlavimą pakarti Afzalą Guru, kuris buvo nuteistas pagal POTA už vaidmenį 2001 m. Parlamento išpuolio byloje. Soniabenai, jei negalite pakabinti Afzalo, perduokite jį Gudžaratui. Mes jį pakabinsime, – iš jos šaipėsi Modis, paversdamas jo provincijos rinkimų kampaniją iš esmės nacionaline ideologine kova.
Politiškai virtinės korupcijos skandalų kamuojama UPA vyriausybė pakarto Afzalą Guru likus mažiau nei metams iki 2014 m. rinkimų, tačiau BJP jau tada ėmėsi iniciatyvos „nacionalinio saugumo“ klausimu.
Anksčiau, susirūpinusi dėl politinių išpuolių prieš Mumbajų 2008 m. lapkričio mėn., UPA vyriausybė iš dalies pakeitė UAPA ir sudarė NIA, remdamasi tomis pačiomis POTA nuostatomis, kurias panaikino 2004 m. Sąjungos vidaus reikalų ministerija Gudžarato aukštajam teismui pateikė pareiškimą, pagrindžiantį atsisakymą duoti sutikimą GUJCOC įstatymo projektui.
| Amerikos vaizduotės nesėkmė
Dabartinė vyriausybė pasinaudojo UPA įstatymais, priimtais po POTA panaikinimo, kad patrauktų baudžiamojon atsakomybėn 16 kaltinamųjų Bhima Koregaon byloje. Šiuose įstatymuose įtvirtintas teisminis pagarbumas vykdomajai valdžiai reiškia, kad kaltinamasis, nepaisant jų amžiaus, lyties ar sveikatos būklės, turi mažai atleidimo.
***
Ram šventyklos hindutva politika ir politinis priešiškumas tariamam mažumų nurašinėjimui, dėl kurio BJP vadovavo Vajpayee ir LK Advani, turėjo savo apribojimų – jie buvo atskleisti 2004 m. Lok Sabha rinkimuose, po politinės poliarizacijos po 2002 m. Gudžarato riaušių. . Teroro išpuolių serija visoje šalyje Vajpayee ir Manmohan Singh vyriausybių metu padidino nacionalinį nerimą. Pasaulinė islamofobija po rugsėjo 11-osios turėjo Indijos skyrių; taip pat buvo jausmas, kad vyriausybės turi griežčiau kovoti su terorizmu.
Savo autobiografijoje Mano šalis, mano gyvenimas , išleistas prieš 2008 m. rinkimus, Advani rašė: Joks tikėjimas netoleruoja nekaltų asmenų žudymo, todėl teroristai neturi religijos. Nepaisant to, taip pat nepaneigiamas faktas, kad viena žiauriausių mūsų laikų terorizmo formų siekia islamo priedangos... Ideologinis terorizmo pagrindas Indijoje buvo neabejotinai antinacionalinis savo ketinimais ir panislamiškas savo patrauklumu.
Advani nupiešė POTA panaikinimą kaip Indijos kovos su terorizmu sumenkinimą, skirtą tariamam politiniam musulmonams nuraminti. Būdamas vidaus reikalų ministru, Advani pasinaudojo POTA nuostatomis, kad uždraustų daugiau nei dvi dešimtis organizacijų šalyje, įskaitant SIMI. Buvau labai nusivylęs dėl Kongreso partijos polinkio žiūrėti į POTA per balsų banko politikos prizmę, rašė Advani savo knygoje. Kartu su savo sąjungininkais ji surengė niekingą kampaniją, siekdama, kad POTA būtų „antimusulmoniška“. Tačiau mane kankino tada, kai Kongreso vadovaujama UPA vyriausybė 2004 m. rugsėjį panaikino POTA ir netgi paskelbė, kad šis akivaizdus įstatyminis Indijos kovos su terorizmu nuginklavimas yra vienas iš didžiuojamų laimėjimų.
Jis perspėjo visus patriotiškai nusiteikusius indėnus pagalvoti apie rimtus tokios trumparegiškos ir tikslingos politikos, dėl kurios Indija tapo „minkšta valstybe“, pasekmes saugumui.
Skirtingai nuo Ram šventyklos, kuri politiniais tikslais panaudojo hinduistų religines nuotaikas, terorizmo potekstė siekė panaudoti nacionalinį saugumą BJP ideologinei politikai sušvelninti. Advani 2009 m. kandidatavimo į ministrą pirmininką kampanijos šūkis buvo Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar. Tai neatnešė Advani tokios sėkmės rinkimuose, kokios jis tikėjosi – bet po penkerių metų jo politinis protežė Modi sėkmingai įsitraukė į stiprios/kietos vyriausybės troškimą, kad istorine balsų dauguma sugriautų šlubuojančią UPA.
***
Prezidento George'o W. Busho suformuluotas supaprastintas dvejetainis pasirinkimas – su mumis ar prieš mus – atnešė keletą poteksčių vidaus politikoje po rugsėjo 11-osios. Panašu, kad pirmenybė teikiama ryžtingai, centralizuotai valdžiai, kuri akimirksniu vykdytų teisingumą, negaišdama laiko svarstymams, įėjo į populiariąją psichiką.
kiek verta chamilijonierė
Arvindas Kejriwalas patraukė tautos vaizduotę, pažadėdamas greitą atpildą tariamai korumpuotiems žmonėms per savo Lokpal agitaciją. Jo pasiūlytas politinis pasirinkimas su manimi arba prieš mane buvo apipintas nacionalistine simbolika – ir dabar, kai Kejriwal bando išplėsti Aam Aadmi partijos pėdsaką, jis siekia sekti hinduistų nacionalistinę BJP arką.
|PB Mehta rašo: Kokia rugsėjo 11-oji mus išlaisvinoMinistro Pirmininko Modi 2016 m. demonetizacijos sprendimas, priimtas su ribotomis konsultacijomis, gali būti suformuluotas kaip stipraus, ryžtingo lyderio paradigma. Chirurginiai smūgiai per kontrolės liniją turėjo ryžtingai paneigti „minkštos būsenos“ įvaizdį, dėl kurio apgailestavo Advani. Vis dėlto, ar Indija švelniai, ar griežtai reaguoja į kinus dėl LB Ladake, lieka atviras klausimas, kurio opozicija nesugebėjo pakankamai palenkti į kampą vyriausybei.
Nesutarimus prieš GST, trigubo talako įstatymą, 370 straipsnio praskiestą, karvių skerdimo draudimą ir įstatymus, nukreiptus prieš tarpreligines santuokas, BJP ir vyriausybė pateikė kaip nacionalinius / antinacionalinius dvejetainius duomenis. .
(Ravish Tiwari yra politinis redaktorius ir politinio biuro vadovas)
Naujienlaiškis| Spustelėkite, kad gautuosiuose gautumėte geriausius dienos paaiškinimus
Dalykitės Su Savo Draugais: