Ekspertas paaiškina: argumentai už ir prieš tris centrinius ūkio įstatymus

Opozicijai ir regioninėms partijoms protestuojant prieš ginčytinus žemės ūkio įstatymus, dabar užginčytus Aukščiausiajame teisme, sprendžiant pagrindinį klausimą: ar įstatymų priėmimas pažeidžia federalinį principą?

Kongreso darbuotojai žygiuoja link Pendžabo Raj Bhawan, Čandigarho valstijoje, kad pirmadienį pateiktų memorandumą prieš ūkio BIlls. (Express nuotrauka: Kamaleshwar Singh)

Sekmadienį, Prezidentas davė sutikimą į prieštaringai vertinamus ūkio įstatymo projektus, kuriuos parlamentas priėmė praėjusią savaitę. Viduryje ūkininkų organizacijų protestai visoje šalyje Čatisgaras, Maharaštra ir Pendžabas pareiškė, kad gali neįgyvendinti naujųjų įstatymų, Kerala ir Pandžabas pareiškė ketinantys juos užginčyti Aukščiausiajame Teisme, o Kongreso parlamentaras iš Keralos Prathapan T N jau tai padarė.

Kokie yra pagrindiniai argumentai už ir prieš įstatymus?

The vyriausybės pretenzijos šie aktai pakeis Indijos žemės ūkį ir pritrauks privačias investicijas. 2020 m. ūkininkų (įgalinimo ir apsaugos) susitarimas dėl kainų užtikrinimo ir ūkio paslaugų įstatymo numato sutartinį ūkininkavimą, pagal kurį ūkininkai augins pasėlius pagal sutartis su korporaciniais investuotojais už abipusiai sutartą atlygį.

Protestuojantys ūkininkai baiminasi, kad įtakingi investuotojai susaistytų juos su nepalankiomis didelių įmonių advokatų kontorų sudarytomis sutartimis su atsakomybės išlygomis, kurių daugeliu atvejų neturtingi ūkininkai nesuvoktų.

Pasak vyriausybės, Ūkininkų produkcijos prekybos ir prekybos (skatinimo ir palengvinimo) įstatymo, 2020 m. išlaisvina ūkininkus, nes suteikia jiems laisvę parduoti bet kur.

Faizanas Mustafa, šiuo metu NALSAR teisės universiteto vicekancleris, yra konstitucinės teisės, baudžiamosios teisės, žmogaus teisių ir asmeninių įstatymų ekspertas. Požiūriai yra asmeniški.

Opozicija teigia, kad tai sukeltų žemės ūkio korporaciją, o rinka kartu su musonu taptų nenuspėjamu ūkininkų likimo veiksniu. Jie teigia, kad ūkininkai net ir dabar gali parduoti už APMC ribų, o dauguma iš tikrųjų tai daro, nors ir sumokėję reikalingus mokesčius ar muitus.

elin nordegren amžius

Pandžabe ir Harianoje, protestų epicentre, rinkos mokestis, kaimo plėtros mokestis ir arhatijos komisiniai yra 3%, 3% ir 2,5%; ir atitinkamai 2%, 2% ir 2,5%. Tai yra dideli valstybės pajamų šaltiniai – pagal naujus įstatymus valstybėms neleidžiama rinkti rinkliavos už APMC sritis, todėl Pendžabas ir Harjana kiekvienais metais gali prarasti atitinkamai 3 500 ir 1 600 rupijų.

Koks šių įstatymų konstitucingumo klausimas?

Remiantis Indijos sąjunga prieš H.S.Dhilloną (1972), parlamentinių įstatymų konstitucingumas gali būti ginčijamas tik dėl dviejų priežasčių – dėl to, kad objektas yra valstybės sąraše arba kad jis pažeidžia pagrindines teises. Ar parlamento įgaliojimų naudojimas žemės ūkio srityje atitinka federalizmo schemą ir Konstitucijos dvasią? Ar Parlamentas turi teisę priimti įstatymus dėl žemės ūkio rinkų ir žemės? Ar Konstitucija turėjo būti pakeista prieš priimant šiuos įstatymus?

Tai yra keletas klausimų, kurie bus keliami peticijose, kuriomis ginčijamas Įstatymų konstitucingumas. Remiantis Ram Krishna Dalmia prieš teisėją S. R. Tendolkar (1958) ir kitais sprendimais, Aukščiausiasis Teismas pradės posėdžius darydamas prielaidą, kad šie įstatymai atitinka Konstituciją; todėl našta valstybėms ir asmenims, ginčijantiems šiuos aktus, bus gana sunki. Paprastai Aukščiausiasis Teismas nesustabdo parlamentinių įstatymų įgyvendinimo. CAA ir UAPA nebuvo apsistoję.

Taip pat skaitykite | MSP pagrindas: kaip jis nustatomas ir kiek jis privalomas?

2020 m. ūkininkų (įgaliojimų ir apsaugos) susitarime dėl kainų užtikrinimo ir ūkio paslaugų įstatyme ir 2020 m. Ūkininkų produkcijos prekybos ir prekybos (skatinimo ir palengvinimo) įstatyme Objektų ir priežasčių pareiškime nemini konstitucinės nuostatos pagal 2020 m. kurią Parlamentas turi teisę leisti teisės aktus aptartais klausimais.

upės fenikso grynoji vertė

O kur kyla federalizmo klausimas?

Federalizmas iš esmės reiškia, kad tiek centras, tiek valstybės turi laisvę veikti jiems skirtose galios srityse, derindamos viena su kita. Septintajame Konstitucijos sąraše yra trys sąrašai, paskirstantys valdžią tarp Centro ir valstybių. Sąjungos sąraše yra 97 temos, dėl kurių Parlamentas turi išimtinę teisę leisti įstatymus (246 straipsnis); Valstybių sąraše yra 66 punktai, dėl kurių teisės aktus gali priimti tik valstybės; Lygiagrečiame sąraše yra 47 temos, dėl kurių tiek Centras, tiek valstybės gali leisti įstatymus, tačiau konflikto atveju pirmenybė teikiama parlamento priimtam įstatymui (254 straipsnis). Parlamentas gali priimti įstatymus dėl valstybės sąrašo punkto tam tikromis konkrečiomis Konstitucijoje nustatytomis aplinkybėmis.

Vakarų Bengalijos valstija prieš Indijos sąjungą (1962) Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Indijos konstitucija nėra federalinė. Tačiau byloje S R Bommai prieš Indijos sąjungą (1994 m.) devynių teisėjų kolegija laikėsi federalizmo, buvo pagrindinės Konstitucijos struktūros dalis. Nei santykinė Konstitucijos VII priedo I ir II sąrašų įstatyminių įrašų svarba, nei Sąjungos vykdoma fiskalinė kontrolė nėra lemiami, kad Konstitucija būtų vieninga. Atitinkamos įstatymų leidžiamosios galios siejamos su 245–254 straipsniais... Valstybė pagal Konstituciją yra federalinės struktūros ir nepriklausoma įgyvendindama įstatymų leidžiamąją ir vykdomąją valdžią.

Federalizmas, kaip ir konstitucionalizmas bei valdžių padalijimas, Konstitucijoje neminimas. Bet tai yra pati mūsų konstitucinės schemos esmė. Stebėkite „Explained“ telegramoje

Penktadienį, 2020 m. rugsėjo 25 d., Utar Pradešo ūkininkai protestuoja prieš ūkį Bills prie Delio ir Noidos sienos. (Express Photo: Abhinav Saha)

Kur yra žemės ūkis įstatymų leidžiamosios galios sistemoje?

Su žemės ūkiu susiję terminai septintajame sąraše yra 15 vietų.

Sąjungos sąrašo 82, 86, 87 ir 88 įrašuose minimi pajamų ir turto mokesčiai ir rinkliavos, ypač neįskaitant žemės ūkio.

Valstybiniame sąraše aštuoniuose įrašuose yra su žemės ūkiu susijusios sąvokos: 14 įrašas (žemės ūkio švietimas ir tyrimai, kenkėjai, augalų ligos); 18 (teisės į žemę ar į ją, žemės valdos, nuomos mokesčiai, žemės ūkio paskirties žemės perleidimas, žemės ūkio paskolos ir kt.); 28 (turgūs ir mugės); 30 (žemės ūkio įsiskolinimas); 45 (žemės pajamos, žemės įrašai ir kt.); 46 (žemės ūkio pajamų mokesčiai); 47 (žemės ūkio paskirties žemės paveldėjimas); ir 48 (turto mokestis už žemės ūkio paskirties žemę).

Lygiagrečiojo sąrašo 6 įraše minimas nuosavybės, išskyrus žemės ūkio paskirties žemę, perleidimas; 7 yra apie įvairias sutartis, nesusijusias su žemės ūkio paskirties žeme; ir 41 susijęs su evakuojamu turtu, įskaitant žemės ūkio paskirties žemę.

Akivaizdu, kad Sąjungos sąrašu ir lygiagrečiu sąrašu su žemės ūkiu susiję klausimai nepatenka į Parlamento jurisdikciją ir suteikia išimtinę galią valstybių įstatymų leidėjams. Joks įrašas, susijęs su žemės ūkiu, į Valstybinį sąrašą nėra įtrauktas į Sąjungos ar lygiagrečius sąrašus.

Taip pat skaitykite | Paaiškintos idėjos: kodėl ūkininkai nenori pasitikėti vyriausybės ūkių reformomis?

O kaip su 27 valstybės sąrašo įrašu, kuriam taikomas III sąrašo 33 įrašas (lygiagrečiai)?

33 lygiagrečiojo sąrašo įraše minima prekyba ir prekyba, vidaus ir importuotų produktų gamyba, tiekimas ir platinimas pramonės, kurią Parlamentas kontroliuoja visuomenės labui; maisto produktai, įskaitant aliejines sėklas ir aliejų; galvijų pašarai; žaliava medvilnė ir džiutas. Todėl Centras galėtų teigti, kad jis turi teisę priimti įstatymus dėl ūkininkavimo pagal sutartį ir tarpvalstybinės bei tarpvalstybinės prekybos ir uždrausti valstybėms taikyti mokesčius / įmokas už APMC ribų.

Tačiau, kaip ir švietimas, ūkininkavimas yra užsiėmimas, o ne prekyba ar prekyba. Jeigu maisto produktai laikomi žemės ūkio sinonimu, tai visos Konstitucijoje taip įmantriai išvardintos valstybių galios žemės ūkio atžvilgiu netenka perteklinių.

Protestuotojai laiko Bhagato Singho nuotraukas „Pakka Morcha“ Mukatsar mieste. (Express nuotrauka: Gurmeet Singh)

Taigi, kas atsitiks teisės aktų, apimančių įrašus dviejuose sąrašuose, atveju?

Tokiose bylose, kaip Radžastano valstija prieš G Chawla (1959), teismai naudojo pagrindo ir esmės doktriną, kad nustatytų teisės aktų, kurie sutampa tarp įrašų, pobūdį. Teisės aktų konstitucingumas palaikomas, jei jie iš esmės yra įtraukti į vieną sąrašą, o kitą sąrašą paliečia tik atsitiktinai. Tačiau du nauji ūkių įstatymai, be to, daro įtaką įrašams į Valstybės sąrašą.

Ūkininkų produkcijos prekybos ir prekybos (skatinimo ir palengvinimo) įstatymas, 2020 m., prieštarauja 28-ajam valstybinio sąrašo įrašui (rinkos ir mugės) ir 2020 m. turi įtakos Valstybinio sąrašo 14, 18 ir 46 įrašams bei 7 lygiagrečiojo sąrašo įrašams (aukščiau). Aiškindamas sąrašus, Aukščiausiasis Teismas Biharo valstijoje prieš Kameshwar Singhą (1952) rėmėsi spalvotų įstatymų doktrina, o tai reiškia, kad jūs negalite netiesiogiai daryti to, ko negalite padaryti tiesiogiai.

Byloje ITC Ltd prieš APMC (2002) Aukščiausiasis Teismas patvirtino kelių valstijų įstatymų, susijusių su žemės ūkio produktų prekyba, galiojimą ir panaikino 1975 m. centrinį tabako valdybos įstatymą. Jis išaiškino Valstybinio sąrašo 28 įrašą (rinkos ir mugės). valstybių naudai ir atmetė Centro argumentą, pagrįstą Sąjungos sąrašo 52 įrašu kartu su gretučiojo sąrašo 33 įrašu, kad tabakas yra pramonė, paskelbta Parlamento kontroliuojama visuomenės labui. Jame nurodyta, kad žaliavos arba veikla, nesusijusi su gamyba ar gamyba, negali būti įtrauktos į „pramonę“.

Steve'o Harvey'io verta

Kokia yra vyriausybės nuomonė apie žemės ūkio rinkas?

Komitetai, kuriems vadovavo Ashok Dalwai ir Ramesh Chand, rekomendavo įtraukti „žemės ūkio rinką“ į lygiagretųjį sąrašą. Rekomendacijose netiesiogiai nurodyta, kad maisto produktai, įtraukti į Sugretinio sąrašo 33 įrašą, nesuteikia Parlamentui įgaliojimų priimti žemės ūkio rinkų įstatymų.

2015 m. gegužės 5 d. vyriausybė pranešė Lok Sabha, kad Nacionalinė ūkininkų komisija (Swaminathan komisija) rekomendavo įtraukti „žemės ūkio rinką“ į gretutinį sąrašą. 2018 m. kovo 27 d. vyriausybė dar kartą pasakė Lok Sabha, kad ji neketina įtraukti „žemės ūkio rinkos“ į gretutinį sąrašą.

Dalykitės Su Savo Draugais: