Himno stovėjimas: tarp pasirinkimo ir susitarimo

Ar per himną privaloma stovėti, ar kartu giedoti? Kas gali nutikti žmogui, kuris to nedaro? Kokia teisinė pozicija šiuo klausimu?

Youtube vaizdo įrašas buvo įkeltas lapkričio 29 d. (Šaltinis: ekrano kopija)

Vaizdo įrašas, kuriame tariamai prašoma išeiti iš kino teatro Mumbajuje žmonių, nes jie neatsistojo per „Tautišką giesmę“, paplito vaizdo įrašas. Ar per himną privaloma stovėti, ar kartu giedoti? Kas gali nutikti žmogui, kuris to nedaro? Kokia teisinė pozicija šiuo klausimu?

Ką įstatymai sako apie „Tautišką giesmę“?

1971 m. Nacionalinės garbės įžeidimų prevencijos akto 3 skirsnyje teigiama, kad tas, kuris tyčia trukdo giedoti Indijos himną arba trukdo bet kuriai taip giedančiam asamblėjai, baudžiamas laisvės atėmimu iki trijų mėnesių. metų, arba su bauda, ​​arba su abiem.

jon lovitz amžius

Ar įstatymas įpareigoja stovėti už Tautišką giesmę?

Įstatymas apsiriboja nuobauda tiems, kurie trukdo kitiems giedoti „Tautišką giesmę“ arba trukdo giedantiems himną. Įstatymas tyli apie „sėdėjimą“ ar „stojimą“, kai skamba himnas.

Kokia buvo vyriausybės pozicija šiuo klausimu?

Indijos vyriausybės 2015 m. sausio 5 d. paskelbtų įsakymų bendrojoje nuostatoje teigiama: kai giedama ar grojama Tautiška giesmė, publika turi atkreipti dėmesį. Tačiau kai filmo filmo metu Himnas skamba kaip filmo dalis, nesitikima, kad žiūrovai stovės, nes stovint filmo ekspozicija bus nutraukta ir sukeltų netvarką bei sumaištį, o ne padidinti himno orumą.

Todėl, nors pirmoje nuostatos dalyje, atrodo, privaloma stovėti, kai grojama „Tautiška giesmė“, antroji dalis sukuria išimtį. Tačiau taisyklėse niekur nenumatyta nuobauda už jos nesilaikymą, todėl ji turi veikti pagal įstatymą.

Be to, pagal 1983 m. Kinematografijos taisykles vaidybinis filmas buvo apibrėžiamas kaip išgalvotas istorijos filmas, kurio ilgis viršija 2000 metrų 35 mm arba atitinkamo ilgio kituose matuokliuose arba vaizdo įraše. Vadinasi, vaidybinis filmas gali visiškai nepatekti į vyriausybės nurodymų taikymo sritį.

dr. petra jauna

Ar Aukščiausiasis Teismas priėmė autoritetingą sprendimą šiuo klausimu?

1987 m. dviejų teisėjų kolegija įpareigojo Keralos mokyklą atsiimti tris vaikus, kurie buvo pašalinti už tai, kad negiedojo Tautiškos giesmės, nors jie stovėjo himno metu. Vaikai atsisakė dainuoti, nes buvo įsitikinę, kad jų religija neleidžia jiems dalyvauti jokiuose ritualuose, išskyrus maldas Jehovai, savo Dievui.

Teismas nusprendė, kad nėra įstatymo nuostatos, įpareigojančios ką nors giedoti „Tautišką giesmę“, ir tai nėra nepagarba himnui, jei prie giedojimo neprisijungia žmogus, kuris giedamas pagarbiai atsistoja. Tačiau teismas nenagrinėjo klausimo, ar būtų nepagarbu, jei žmogus pasirinktų nestovėti per „Tautišką giesmę“. Nuosprendis baigėsi žinia: Mūsų tradicija moko tolerancijos; mūsų filosofija skelbia toleranciją; mūsų Konstitucija praktikuoja toleranciją; neskieskime jo.

Ką Madraso aukštasis teismas pasakė savo rugsėjo 15 d. nutartyje šiuo klausimu?

Madurajuje gyvenantis advokatas R. Pandi Maharaja pateikė viešąjį interesą pateikusią peticiją Madraso aukštajam teismui, prašydama nurodymų valstijos kino salių savininkams nustoti groti „Tautišką giesmę“ prieš filmų peržiūrą. Jis skundėsi, kad tik nedaugelis atsistoja pagerbti himną, o dauguma ir toliau sėdi. HC teigė, kad tariamos nepagarbos pobūdis yra neaiškus. Be to, pagal Indijos vyriausybės įsakymų bendrąsias nuostatas leidžiama groti nacionalinį himną. Teismas PIL atmetė.

Taigi, kokia yra galutinė pozicija šiuo klausimu?

Šiuo metu nėra aukščiausios instancijos teismo sprendimo, teisinės nuostatos ar administracinių nurodymų, pagal kuriuos žmonės privalo stovėti per Tautišką giesmę. Tai, kad jie tai daro, iš esmės yra asmeninės pagarbos išraiška.

KERALOS MOKESTIS UŽ JAUNIMĄ

2014 RUGPJŪČIO MĖN , Keralos policija apiplėšė TPK 124A skyrių (sukilimas) septyniems žmonėms, įskaitant dvi moteris, nes jie neatsistojo, kai Thiruvananthapuram teatre buvo grojamas Nacionalinis himnas. Vienas iš jų, 25 metų M. Salmanas, buvo suimtas už tai, kad tariamai sėdėjo ir dūkavo skambant himnui. Jis taip pat buvo apkaltintas pagal IT įstatymo 66A skirsnį už tariamą žeminančio komentaro apie Nacionalinę vėliavą paskelbimą Facebook tinkle.

2014 M. RUGSĖJO MĖN , Keralos aukštasis teismas suteikė Salmanui užstatą. Teisėjas A. Hariprasadas pastebėjo, kad prieš kaltinamąjį nebuvo pažeidžiamas tautos saugumas ir kad prokuratūra nepateikė nieko, kas įrodytų, jog Salmanas buvo įtrauktas į baudžiamąją bylą.

POLICIJA TURI dabar pateikė kaltinamajam pareiškimą. Tačiau bylos nagrinėjimas dar nepradėtas.

Ši istorija spausdintame leidime pasirodė 2015 m. gruodžio 1 d

idina menzel atlyginimas

Spustelėkite čia, jei norite skaityti hindi kalba

Dalykitės Su Savo Draugais: