Gautam Mukhopadhaya: „JAV neinvestavo į Afganistano demokratijos institucijas, prekybą ar net į savo kariuomenę“

Kas lėmė Amerikos pralaimėjimą Afganistane ir Talibano sugrįžimą po 20 metų, labiau nei bet kada anksčiau? Ką Indija gavo ar prarado iš savo finansinių, strateginių ir politinių investicijų?

Gautam Mukhopadhaya, Indijos ambasadorius Afganistane 2010–2013 m.

Kas lėmė Amerikos pralaimėjimą Afganistane ir Talibano sugrįžimą po 20 metų, labiau nei bet kada anksčiau? Ką Indija gavo ar prarado iš savo finansinių, strateginių ir politinių investicijų? Buvęs ambasadorius Kabule Gautam Mukhopadhaya aiškina. Redaguotos ištraukos ir visas vaizdo įrašas iš pokalbio praėjusį mėnesį, kol galiausiai amerikiečiai išvyko.

Apie tai, kur JAV nepasisekė prieš Talibaną:

Nesėkmė buvo pačioje pradžioje. Amerikiečiams buvo aišku, kad jie įsikišo siekdami panaikinti al-Qaedą ir tarptautinį terorizmą. Tiesą sakant, jie nesakė, kad atėjo išvaduoti afganus nuo Talibano. Tačiau jiems prireikė 10 metų, kad net surastų Osamą bin Ladeną ir iš tikrųjų pasiektų etapą, kai teoriškai galima teigti, kad „al Qaeda“ buvo eliminuota.

Tačiau jie taip pat susidūrė su realybe, kad „al-Qaeda“ buvimas atsirado dėl radikalizmo, kuris buvo skatinamas ir eksportuojamas iš Pakistano. Antrajame etape [po Irako karo] JAV karinis buvimas Afganistane perėjo nuo kovos su terorizmu prie kovos su sukilėliais. Kadangi karas kilo Pakistane, Obama pasiūlė „Af-Pak“ mandatą Richardui Holbrooke'ui. Prieš Obamą Bushas suprato, kad Pakistanas yra pagrindinė problemos priežastis, o Trumpas savo 2017 m. rugpjūčio mėn. Pietų Azijos strategijoje padarė tokią pačią išvadą. Jis konkrečiai ir labai stipriai įvardijo Pakistaną, tačiau kažkodėl jokia Amerikos administracija negalėjo įgyvendinti šio atradimo logikos iki galo, naudodama prievartinę diplomatiją. Daugelį metų prezidentas (Hamidas) Karzai maldavo amerikiečius: „Kodėl jūs kariaujate Afganistane, karas iš tikrųjų prasideda nuo Pakistano“.

Be to, nors JAV išleido pinigus karo pastangoms ir žiniasklaidai, pilietinei visuomenei, moterims ir daugeliui kitų dalykų, jos neinvestavo į Afganistaną. Jie žinojo, kad Afganistane yra 3 trilijonų dolerių vertės mineralų turtas, tačiau į jį nebuvo investuota nei viena. Amerikiečiai neinvestavo net į demokratiją, į demokratijos institucijas; į prekybą neinvestavo. Jei jie būtų norėję investuoti į prekybą, jie būtų galėję paskatinti Pakistaną atidaryti abipusę tranzitinę prekybą tarp Indijos ir Afganistano per Pakistaną. Jie išleido daug pinigų, bet tie pinigai pateko į daugelio JAV ir Afganistano rangovų, oportunistų, galios tarpininkų traukinį.

Problemą apsunkino daug kitų dalykų; Paminėsiu vieną esminį dalyką. Maždaug 2018 m., kai Trumpo administracija pirmą kartą pasiekė tiesiogines derybas su Talibanu, manau, kad jie suprato, kad po 20 metų trukusio karo su terorizmu jie veiksmingai užtikrino savo pagrindinių strateginių konkurentų – Kinijos, Rusijos ir Irano – saugumą. – tame regione. Priežastis buvo ta, kad jie niekada negalvojo apie Afganistaną jo strategine svarba; jie iššvaistė galimybes, kurias galėjo panaudoti tiek Afganistano vystymuisi, tiek didesniam regiono stabilizavimui. Ir taip jie sakė: mes traukiamės, ši valdžia korumpuota ir pan.; Ar dabar vyksta pilietinis karas, ar kas nors, tai jūsų galvos skausmas. Jie sumažino visus – Vidurio Azijos respublikas, Indiją, pačius afganus – tik iki papildomos žalos.

Galimas ir kitas aiškinimas – kad amerikiečiai sąmoningai padėjo Talibanui sugrįžti, kad destabilizuotų regioną savo strateginiams varžovams. Iš pirmo žvilgsnio atrodo glumina, kad JAV turėtų stengtis sulaikyti Kiniją visur kitur, bet suteikti jai virtualų strateginį leidimą Centrinėje Azijoje... Čia tik hipoteze, bet gali būti, kad jos nedavė joms strateginio leidimo. , tiesą sakant, jie bandė juos įvilioti į Afganistaną, kaip ir sovietus. Nauji lokio spąstai, šį kartą skirti kinams.

dj pauly d grynoji vertė

Pirmadienį, 2021 m. rugpjūčio 30 d., Talibano kovotojai pozuoja grupinei nuotraukai savo pozicijoje prie tarptautinio oro uosto Kabule (Afganistanas). (The New York Times)

Ar Talibanas ir demokratija yra nesuderinami:

Talibanas buvo 100 procentų Pakistano projektas, kuris prasidėjo 1994 m. ir kuriems dabar 27 metai. Jie patyrė mutaciją po to, kai buvo nugalėti 2001 m. ir persikėlė į Pakistaną. Jie buvo paimti ir sutvarkyti medrese, susijusioje su Pakistano pabėgėlių stovyklomis, kurioms vadovavo ekstremalūs Deobandi arba Wahhabi mulos. Tame regione yra šimtai medresų, todėl kai kurie žmonės, tarkime, 5, 6 ar 10 metų [tada], vis dar būtų kovotojo amžiaus [dabar]. Šie studentai taip pat suteikė baseiną savižudžiams sprogdintojams, o kiekvienam sprogdintojui, kuris galėjo iš tikrųjų susisprogdinti, buvo didelė paramos grupė – nuo ​​verbavimo iki mokymų, smegenų plovimo iki logistikos...

Pakistano darbotvarkė buvo sukurti afganų apygardą, kuri veiksmingai ištrintų afganų ir puštūnų tapatybes iš žmonių, kurie užaugo pabėgėlių stovyklose, ir panardintų ją į didesnę visos islamo tapatybę, kuriai priklauso emyratas ar kalifatas. Kai reikėjo pasirinkti tarp Afganistano ir emyrato, Talibanas pasirinko emyratą. Jei jų širdyse tikrai būtų buvęs Afganistanas, jie būtų galėję sudaryti taiką su afganais, bet iš tikrųjų jų karas buvo prieš kitus afganus, kurie nemąstė taip, kaip jie, kurie nepriėmė emyrato ir vis dar mąstė afganų tautinė tapatybė.

Jei dažnai vartojate žodį demokratija, žmonės tai galvoja kaip apie vakarietišką prievartą. Tiesą sakant, demokratija yra sambūvio, laisvės ir teisių kodas. Ne demokratijos forma yra svarbi; tai, ką daro, yra laisvės ir teisių dvasia, įtvirtinta demokratiniame projekte. Afganistaniečiai per pastaruosius 20 metų parodė, kad jie yra neprilygstami trokštantys tos laisvės ir teisių. Iš pastarųjų 40 [karo Afganistane] metų paskutiniai 20 yra vienintelis laikotarpis, kai nebuvo grynojo pabėgėlių eksporto iš Afganistano. Iš tikrųjų afganų emigrantai grįžo ir užaugo nauja karta, kuri iš tikrųjų nematė kovų ir karo.

Gautam Mukhopadhaya per Zoom kalbėjosi su ši svetainė ’s Nirupamos subramanas.

Dėl Indijos pasirinkimo nekalbėti su Talibanu ir ar ji turėtų tai daryti dabar – ir galbūt taip pat bandyti susisiekti su Pakistanu:

peleninė žalia aukštis

Indija pasielgė teisingai, galbūt užkulisiuose užmezgė diskretišką ryšį su Talibanu, galbūt kai kuriais elementais, asmenimis ar frakcija. Afganistano žmonės ir vyriausybė tikrai nebuvo labai suinteresuoti, taigi, jei jūs (Indija) būtumėte kalbėjęsis su Talibanu, tai turėjo būti taikos proceso kontekste, kai mums buvo atstovaujama Dohos derybose ir ypač -Prasidėjo Afganistano derybos. Tačiau kalbėjimas sudaryti sandorį už afganų nugarų, kaip tai darė visos kitos šalys, būtų buvę afganų žmonių, kurie priešinosi Talibanui ir kurie iš tikrųjų sudarė daugumą šalyje, išdavimas dėl jūsų savanaudiškų interesų. Negalite tiesiog pakeisti kartos, kurią padėjote auklėti, maitinote ir rėmėte pastaruosius 25 metus, Talibanu.

Be to, jei manote, kad susisiekę su Talibanu laimėtumėte strateginį draugą prieš Pakistaną, mes apgaudinėjame save. Tai seni santykiai , ir net jei daugeliui talibanų tai nepatinka, jie nelabai ką gali padaryti; jie yra labai tvirtai pakistaniečių gniaužtuose. Dar svarbiau, kad Indija, bene svarbiausia istorinė Afganistano partnerė, būtų suteikusi Talibanui teisėtumą ir tuo pačiu išdavusi kartą, kuri troško laisvių.

Galinio kanalo ryšiai egzistuoja, ir manau, kad jie buvo naudojami evakuacijos metu, kad galėtume patekti į oro uostą [iš ambasados]. Taip pat manau, kad dabar ateis laikas pasinaudoti ta kortele. Turime žiūrėti, kokią vyriausybę jie sudarys, ar ji bus pereinamojo laikotarpio, ar ji bus įtraukianti; pamatysime, ar frakcijos turi savo trintį; kas gali arba nori su mumis susisiekti; kas gali kreiptis į mus; ar ISI valdymas gali būti atskiestas – laikas žaisti tą žaidimą dabar.

Dėl to, ar galime bendradarbiauti su Pakistanu sprendžiant reikalus su Talibanu – manau, kad šiuo metu tai atrodo labai sunku, atsižvelgiant į bendrą mūsų santykių būklę. Net kai viskas buvo daug geriau, tarkime, kai 2010–2013 m. buvau ambasadoriumi Kabule, pakistaniečiai dažnai sakydavo, kad turėtumėte pasikalbėti su mumis apie Afganistaną, o mes sakydavome, kad esame pasiruošę, bet jie niekada to nesiimdavo... Juos domino tik taškų rinkimas.

Talibano pajėgos patruliuoja ant kilimo ir tūpimo tako praėjus dienai po JAV karių pasitraukimo iš Hamido Karzai tarptautinio oro uosto Kabule, Afganistane, 2021 m. rugpjūčio 31 d. (Reuters)

Dėl vidinio pasipriešinimo Talibanui:

Spontaniškas pasipriešinimas, kurį matėme, [yra] nepaprastai jaudinantis; Moterų, atmetusių Talibano valdymą, iššaukiantys protestai... Rugpjūčio 19 d. buvo Afganistano nepriklausomybės metinės, o Kabule vyko ilgos procesijos su Afganistano vėliava. Tokiose vietose kaip Kunaras, Asadabadas, Khostas ir Džalalabadas, taip pat ne puštūnų teritorijose, šie vėliavų protestai pasireiškė.

Manau, kad pasipriešinimas bus ne tik tarp panjshirių, tadžikų ir galbūt kitų etninių grupių, bet ir tarp puštūnų, kurie sudaro Talibano daugumą, bjaurisi Talibano valdžia. Herate savotiškai pasipriešino Ismailas Khanas, o Mazaro srityje – (uzbekų) generolas Dostumas ir (tadžikas) Atta Noor. Manau, kad jie buvo nutraukti iš dalies dėl greito (Ashrafo Ghani vyriausybės) pasidavimo, o iš dalies dėl to, kad atrodė, kad armijos daliniams buvo išsiųsti šnabždėti nurodymai nekovoti, nes buvo sudarytas susitarimas.

Viena iš priežasčių, kodėl afganai iš esmės nusileido, buvo nuovargis dėl karo ir terorizmo, savotiškas rezignacija; visiškas atsijungimas nuo valdžios, bejėgiškumo jausmas. Ir todėl, kai jie pamatė Talibaną per tam tikrą laikotarpį... kilo didžiulis propagandinis karas, savotiškas psichologinis karas, kuris perteikė neįveikiamumo ir neišvengiamumo įvaizdį, ir taip buvo atsakas, matant, kad afganų pajėgos iš tikrųjų nededa. kovojant, didžioji dauguma (žmonių) priėmė bangos posūkį...

Turime stebėti, ar Talibanas iš tikrųjų elgiasi taip, kaip buvo pranešęs, perteikdamas amnestijos ir atsakomybės jausmą. Ant žemės to nematyti, Talibano kovotojai vaikšto su sąrašais, buvo nustatyta, kad žmonės yra už arba prieš juos; Manau, kad yra baimių dėl žmonių, kurie taip pat buvo glaudžiai susiję su Indija. Tuo tarpu taip pat trūksta grynųjų pinigų, reikia rasti atsargų kasdieniam gyvenimui ir galima spręstina humanitarinė nelaimė. Kai Talibanas perėmė muitinės ir pasienio punktus, jie tam tikra prasme privertė kitos pusės šalis dėl praktinių priežasčių su jais susidoroti. Užtvėrę kelią į oro uostą, jie privertė visus Kabule buvusius su jais derėtis. Jie panaudojo savo buvimą vietoje, kad priverstų tarptautinę bendruomenę su jais susidoroti, ir tai taip pat bus taikoma humanitarinei problemai.

Klausimai publikai

Kodėl 300 000 afganų karių, kuriuos 20 metų treniravo amerikiečiai, pasitraukė?

Daug rašoma apie 300 000–350 000 karių Afganistano armiją, tačiau amerikiečiai investavo tik į kovos su terorizmu pajėgumus; jie niekada nesukūrė kariuomenės, kuri būtų pajėgi apginti sienas ar išlaikyti teritoriją, ir nesuteikė jiems artilerijos, šarvų, logistikos, mobilumo, inžinerijos ir komunikacijos įgūdžių. Abejotina, ar ta kariuomenė buvo net 300 000 žmonių. Buvo ir kitų problemų – karinių paskyrimų, senų etninių varžytuvių ir kt.

Indija statė neteisingai; ar ji turėtų visiškai pakeisti savo politiką Afganistano atžvilgiu?

Statėme dėl progresyvaus Afganistano ir gavome dividendų per pastaruosius 25 metus. Staiga sukeitęs arklius, tavęs nebus nei čia, nei ten, o paukštį rankoje iškeisi į du priešo krūmuose. Tikėjomės, kad demokratija bus priešnuodis ekstremizmui. Tai, kaip demokratija buvo praktikuojama Afganistane, to neprivedė, bet mes stengėmės atkurti žmonių tarpusavio santykius. Karzai sakydavo, kad vienas doleris iš Indijos yra vertas šimto iš JAV.

Transkribavo Mehr Gill

katie pavlich atlyginimas

Naujienlaiškis| Spustelėkite, kad gautuosiuose gautumėte geriausius dienos paaiškinimus

Dalykitės Su Savo Draugais: