Paaiškinkite, kaip Kinija reformavo savo žemės ūkį ir sumažino skurdą

Kinija laikėsi radikaliai kitokio požiūrio, kurdama paskatas ir institucijas, reikalingas rinkos ekonomikai

Ūkininkai 2020 m. liepos 14 d. važiuoja saulėgrąžų prikrautu vežimu Dounano gėlių turguje Kunminge, Yunnan provincijoje, Kinijoje. (Fotografas: Qilai Shen/Bloomberg)

Gerbiami skaitytojai,

The ūkininkų protestai šalies sostinėje atsisako susilpnėti ir su kiekviena diena vis daugiau žmonių šalyje domisi naujais vyriausybės žemės ūkio įstatymais slypinčia išmintimi.

At ši svetainė , parašėme keletą paaiškinamų straipsnių apie tai, ko siekiama naujais ūkio įstatymais, kokia yra dabartinė Indijos ūkininkų padėtis, įskaitant tuos, kurie kilę iš Pendžabas ir Harjana — dvi valstybės, kurios labiausiai priešinosi ūkio įstatymams. Beje, šios dvi valstybės gavo daugiausia naudos pagal ankstesnį politikos režimą.

Žvelgiant atgal, dabartinės aklavietės aspektai yra du.

Ūkių reformos – Indijoje, Kinijoje

Vienas yra klausimas, ar šie reformos bus naudingos ūkininkams ar ne. Tai yra ekonomikos klausimas. Apskritai, vyriausybės argumentas yra tas, kad žemės ūkio sektoriaus atvėrimas rinkos jėgoms ne tik sumažins įtampą vyriausybės finansams, bet ir padės ūkininkams, nes žemės ūkis taps pelningesnis. Protestuojantys ūkininkai, tačiau nesutinka. Jie teigia, kad bendravimas su privačiais žaidėjais juos sužlugdys finansiškai.

Antrasis aspektas yra labiau politinis ir susijęs su atitinkamų įstatymų leidimu. Vyriausybė mano, kad prieš paversdama savo idėjas įstatymais, ji atliko išsamų patikrinimą. Kita vertus, ūkininkai griežtai kritikuoja diskusijų trūkumą prieš priimant įstatymus.

Pirmasis rodo gilų nepasitikėjimą rinkos ekonomikos funkcionavimu. Rinkos ekonomika iš esmės reiškia sistemą, kurioje prekių ir paslaugų kainas ir pasiūlą daugiausia lemia laisva ir savanoriška žmonių ir įmonių sąveika rinkoje.

Antrasis atspindi didėjantį nepasitikėjimą šios vyriausybės veikimu.

Pasirodo, abu įtarinėjimai yra persipynę, todėl dabartinė aklavietė yra politinės ekonomijos, o ne tik ekonomikos klausimas. Kad ir koks būtų galutinis sprendimas išeiti iš šios aklavietės, tai turės ir politinių, ir ekonominių aspektų.

Pagrindinis klausimas, kurį reikia užduoti: kaip mes čia atvykome? Kodėl ūkininkai taip įtariai žiūri į rinkos jėgas ir galėjo būti kitaip?

Šiuo atžvilgiu 2008 m. žurnale Economic and Political Weekly paskelbtas straipsnis „Slibinas ir dramblys: mokymasis iš žemės ūkio ir kaimo reformų Kinijoje ir Indijoje“ – Shenggenas Fanas ir Ashokas Gulati (abu susiję su Tarptautiniu maisto politikos tyrimų institutu tuo metu). laikas) yra gana pamokantis.

Ūkininkai prie Singho sienos šeštadienį

Nepaisant panašių augimo tempų tendencijų, abi šalys pasirinko skirtingus reformų kelius; Kinija pradėjo reformas žemės ūkio sektoriuje ir kaimo vietovėse, o Indija pradėjo liberalizavusi ir reformuodama gamybos sektorių. Šie skirtumai lėmė skirtingus augimo tempus ir, dar svarbiau, skirtingus skurdo mažinimo tempus, teigiama straipsnio pradžioje.

Kaip?

Pavertusi žemės ūkį į rinką orientuotų reformų atspirties tašku – sektoriumi, kuris suteikė didžiajai daliai žmonių pragyvenimo šaltinį, Kinija galėtų užtikrinti platų pelno paskirstymą ir pasiekti sutarimą bei politinę paramą reformų tęsimui. Skatinimo reforma lėmė didesnę grąžą ūkininkams ir efektyvesnį išteklių paskirstymą, o tai savo ruožtu sustiprino vidaus gamybos bazę ir padarė ją konkurencingesnę. Be to, klestėjimas žemės ūkyje paskatino plėtoti dinamišką kaimo ne žemės ūkio sektorių (RNF), kuris laikomas viena iš pagrindinių spartaus skurdo mažinimo Kinijoje priežasčių, nes suteikė papildomų pajamų šaltinių už žemės ūkio ribų, teigia jie. Stebėkite „Explained“ telegramoje

Sparti RNF sektoriaus plėtra taip pat paskatino vyriausybę plėsti politikos pokyčių mastą ir daryti spaudimą reformuotis ir miesto ekonomiką, nes kaimo vietovėse ne žemės ūkio įmonės tapo konkurencingesnės už valstybės valdomas įmones (VVĮ). ). VVĮ reformos savo ruožtu paskatino makroekonomines reformas, kurios dar labiau atvėrė ekonomiką, teigia jie.

1978–2002 m. žemės ūkio augimo tempas 1966–1977 m. beveik padvigubėjo, ir tai buvo pagrindinė priežastis, kodėl skurdas Kinijoje sumažėjo nuo 33 procentų gyventojų 1978 m. iki 3 procentų 2001 m.

daniel zolghadri amžius

Priešingai, jie nustatė, kad Indijoje sparčiausiai skurdas sumažėjo septintojo dešimtmečio pabaigoje ir devintojo dešimtmečio pabaigoje, tačiau tai įvyko ne dėl reformų, o dėl stiprios politikos paramos žemės ūkiui.

Indija vis dar tęsia valstybinių maisto produktų pirkimą ir platinimą, daugiausia todėl, kad tai yra teigiamas veiksmas daugiau nei dviem trečdaliams gyventojų, įskaitant skurdžiausius, kurie yra priklausomi nuo žemės ūkio ir kaimo ekonomikos, aiškina jie.

Taigi, koks buvo svarbiausias skirtumas tarp šių dviejų strategijų?

Ūkininkai gausiai susirenka per savo protestą prieš naujus žemės ūkio įstatymus prie Singhu sienos Naujajame Delyje, sekmadienį, 2020 m. gruodžio 13 d. Express nuotrauka Amit Mehra

Kinijos politikos formuotojai pirmiausia sukūrė paskatas ir institucijas, kurių reikia rinkos ekonomikai, o po to devintojo dešimtmečio viduryje jie pradėjo lėtai atverti rinkas, atšaukdami centrinį planavimą ir sumažindami viešųjų pirkimų apimtį, kartu išplėsdami privačios prekybos ir rinkų vaidmenį. , jie randa.

Žinoma, niekas negali pasakyti, kad Indija galėjo tiesiog atkartoti Kinijos modelį. Labai svarbu pažymėti, kad Kinija turėjo palankesnes pradines sąlygas – net 1970 m. Kinija turėjo didelį pranašumą prieš Indiją, nesvarbu, ar tai būtų sveikata, švietimas, lygesnė prieiga prie žemės ir energijos sektoriaus augimas. Ir tai paaiškina, kodėl, nepaisant privačių ir ekonominių apribojimų, taikomų Kinijos kaimo gyventojams, šalis galėjo pasiekti tvarų augimą dar prieš reformas.

Žvelgiant iš šios perspektyvos, visas minimalių paramos kainų klausimas iš esmės yra susijęs su klaidingomis paskatomis. Nepaisant ekonominės logikos, kad didesnis laisvųjų rinkų žaidimas pagerins ūkininkų rezultatus, neprotinga tikėtis, kad Pandžabo ir Harianos ūkininkai per naktį atsisakys JTP saugumo. Idealiu atveju vyriausybė būtų sukūrusi rinkų pagrindą ir davusi ūkininkams laiko prisitaikyti prie rinkos jėgų.

Tačiau jei trumpam atsitrauktumėte nuo žemės ūkio ir išnagrinėtumėte esminį politikos pobūdį kituose sektoriuose, pamatytumėte, kad ir ten politikos kryptys kenčia nuo tos pačios problemos.

Pavyzdžiui, paskatos, susijusios su gamyba, siekiant paskatinti Indijos gamybą, iš esmės yra susijusios su vietinių įmonių apsauga nuo konkurencijos rinkoje. Taip pat ir politika, pateisinanti importo draudimus ir didesnius importo tarifus. Panašiai, Indijos sprendimas likti nuošalyje nuo RCEP taip pat yra nulemtas tos pačios idėjos – apsaugoti vietines įmones nuo rinkos jėgų. Nemokumo ir bankroto kodekso menkinimas vėlgi iš esmės yra istorija apie tai, kaip neleisti rinkos jėgoms pakenkti esamiems rėmėjams.

daniel radcliffe grynoji vertė 2016 m

Duomenys rodo, kad didžioji dalis ūkio produkcijos buvo prekiaujama privačiai dar prieš įsigaliojant šiems įstatymams. Pagrindinis Indijos rūpestis turėtų būti paskatų ir institucijų kūrimas, kad rinkos ekonomika veiktų, nes tai yra vienintelis tvarus sprendimas, leidžiantis išsklaidyti gilius įtarimus.

Be ūkininkų neramumų, šią savaitę greičiausiai bus karšta diskusija apie naujausius Nacionalinio šeimos sveikatos tyrimo (NFHS-5) duomenis. Tai parodė, kad kai kuriose Indijos valstijose vaikų netinkamos mitybos lygis išaugo 2015–2019 m. – iš esmės per pirmuosius penkerius ministro pirmininko Narendros Modi režimo metus.

Dar kitos diskusijos, kylančios fone, yra susijusios su RBI tikslinės infliacijos nustatymo sistemos pageidautina. Daugiau apie juos kitą savaitę.

Iki tol būkite saugūs.

Udit

Dalykitės Su Savo Draugais: