Paaiškinta: kaip centrinė valdžia gali apeiti JTP paklausą ir užbaigti aklavietę su ūkininkais

Vis dėlto ginčų objektas tebėra teisinės JEP garantijos visiems pasėliams klausimas, o vyriausybė nenori prisiimti tiesioginės atsakomybės už tą patį, o ūkininkai nepasirengę pasitraukti iš protesto vietų negavę garantijos.

Paddy atvyksta į grūdų turgų Ludhianoje. („Express Photo“ / „Gurmeet Singh“)

Ūkininkai stovyklauja prie Delio sienų Per pastaruosius 10 mėnesių buvo aiškiai apibrėžti reikalavimai – panaikinti tris ūkių įstatymus, teisinį garantiją dėl minimalios paramos kainos (MSP) visiems pasėliams ir tęsti vykdomą MSP schemą kviečiams ir žaliaviniams. Ekspertai teigė, kad vyriausybė yra linkusi atšaukti arba atšaukti tris žemės ūkio įstatymus, o neseniai paskelbtas buvusio Pendžabo ūkininkų komisijos ir ūkininkų komisijos pirmininko tviterinis pranešimas rodo tą patį. Vis dėlto ginčų objektas tebėra teisinės JEP garantijos visiems pasėliams klausimas, o vyriausybė nenori prisiimti tiesioginės atsakomybės už tą patį, o ūkininkai nepasirengę pasitraukti iš protesto vietų negavę garantijos.

jason sehorn žmona

ši svetainė paaiškina, ar yra keblios padėties sprendimas.

Ar yra tikimybė, kad artimiausioje ateityje trys ūkio įstatymai bus atšaukti?

Buvęs Pendžabo ūkininkų komisijos ir ūkininkų komisijos pirmininkas Ajay'us Viras Jakharas, pateikęs atsistatydinimo pareiškimą, pasikeitus sargybai Pendžabe, neseniai parašė „Twitter“: „Mano nuomone, vyriausybė iš esmės jau nusprendė pasitraukti / padaryti kompromisą dėl 3 ūkių įstatymai patenkinti ūkių sąjungas, tačiau teisinio MSP klausimas išlieka. Po tiek daug kančių ir pasitikėjimo praradimo viltis, kad abiejose tvoros pusėse vyrauja geresnis jausmas.
Nors per pastaruosius aštuonis mėnesius tarp ūkių sąjungų ir vyriausybės jokių oficialių pokalbių nevyko, šaltiniai vyriausybėje teigė, kad neoficialiai jie nuolat bendravo su ūkininkų sąjungų atstovais, kad aptartų šį klausimą ir pasiektų sutarimą. Šaltiniai teigė, kad tikėtina, kad vyriausybė ir ūkininkų sąjungos greitai pasieks abipusiai priimtiną sprendimą dėl trijų ginčytinų ūkių įstatymų, nes netrukus keliose valstijose, įskaitant Pendžabą, turėjo būti surengti Asamblėjos rinkimai. Pendžabas, visų pirma agrarinė valstybė, apibrėžė ūkininkų agitacijos kryptį, o jos ūkininkai vadovauja iš priekio. Kita valstija, kurioje kitais metais turėtų vykti rinkimai, buvo Utar Pradešas (UP) – daugiausia gyventojų turinti valstija, kuri į parlamentą atsiuntė didžiausią skaičių parlamentarų. Abi valstybės buvo labai svarbios BJP dėl akivaizdžių priežasčių.

Koks dar pagrindinis ūkininkų reikalavimas teisiškai garantuoti visų kultūrų MSP?

Atrodo, kad pagrindinis ūkininkų lyderių ir vyriausybės pasiuntinių nesutarimų klausimas yra visų 23 kultūrų, įskaitant septynių rūšių javų, septynių aliejinių augalų sėklų, penkių ankštinių augalų ir keturių kitų komercinių augalų, MSP užtikrinimo klausimas. Šaltiniai teigė, kad ūkininkai pranešė vyriausybei, kad Žemės ūkio išlaidų ir kainų komisija (CACP) kiekvienais metais išleidžia MSP visiems Kharif ir Rabi pasėliams. Taigi vyriausybė turėtų užtikrinti to paties teisinį įgyvendinimą ir praktine forma. Didžiąją dalį šių 23 pasėlių perka privatūs žaidėjai, o kainos labai svyruoja. Kartais šios kultūros parduodamos daug mažesnėmis nei MSP, o kartais gaunama šiek tiek daugiau nei MSP. Todėl ūkininkai nori teisinės garantijos, kad pasėliai gali būti parduodami tik MSP arba virš jo. Tačiau vyriausybė šiuo metu nėra pasirengusi suteikti teisinių garantijų, nebent kelis kartus žodžiu pakartojo, kad ji tęs dabartinį MSP režimą, kuris daugiausia apima kviečius ir žaliavinius Pendžabe, Harianoje, MP ir dalis UP. Tačiau ūkininkai atsisakė nusileisti.

Tuo tarpu kai kurios valstybės jau ėmėsi veiksmų ir pradėjo kompensuoti ūkininkams už pasėlius, kuriuos jie parduoda žemiau JEP normų pagal savo valstybės lygio politiką.

Ar valstybės lygmens politika gali užtikrinti, kad ūkininkai už savo pasėlius gautų JEP?

Pastaraisiais metais kai kurios valstijos, pvz., Madhja Pradešas (MP), Haryana, Kerala, pradėjo taikyti tokias schemas kaip Bhavantar Bhugtan Yojna (kainų skirtumo mokėjimo schema), minimalios kainos ir Bhavantar Bharpayi Yojna, pagal kurias valstijų vyriausybės moka skirtumą ūkininkams, kai rinkoje parduoda savo derlių žemiau JRP. Nors MP vyriausybė pagal savo schemą apėmė kai kuriuos javus, ankštinius augalus, aliejines sėklas ir sodininkystės kultūras, Haryana ir Kerala apėmė tik sodininkystės kultūras. Haryana neseniai įtraukė sorą į savo schemą.

Naujienlaiškis| Spustelėkite, kad gautuosiuose gautumėte geriausius dienos paaiškinimus

Pagal šias schemas valstybinę kainą arba žemiausią kainą nustato valstijų vyriausybės, o jei uždengti pasėliai parduodami žemiau šios kainos, valstybės vyriausybė sumoka skirtumą registruotiems ūkininkams atitinkamuose jų portaluose.
Tačiau ekspertai teigė, kad valstijų vyriausybės negali ilgai palaikyti tokių schemų ir taip pat negali aprėpti visų pasėlių. Madhya Pradesh, Haryana ir Kerala negalėjo padengti daugumos žemės ūkio kultūrų. Ekspertai taip pat teigė, kad visur yra įvairių šių schemų rezultatų.

Šios schemos yra geros, tačiau valstijų vyriausybės neturi išteklių tokiai politikai palaikyti ir visiems pasėliams, kaip Madhja Pradešo, Harianos ir Keralos atveju, sakė Jagmohanas Singhas, Bharti Kisan sąjungos (Dakaunda) generalinis sekretorius. Jis pridūrė, kad tokia valstybinio lygmens politika negali veikti ten, kur ūkininkai parduoda didelį grūdų kiekį.

Ar tada yra sprendimas?

Kevin Hart komiko grynoji vertė

Ekspertai pasiūlė keletą sprendimų.

Pandžabo žemės ūkio universiteto (PAU) žemės ūkio ekspertai, kartu su dabartiniu MSP režimu, turėtų sudaryti korporacijas, tokias kaip Indijos Cotton Corporation (CCI). ), Ludhiana.

CCI patenka į rinką, kai „Kapas“ (nevalytos žaliavinės medvilnės) kaina nukrenta žemiau CACP nustatytos MSP. Tada CCI perka „Kapas“ iš MSP, kaip tai buvo kelis kartus paliudyta praeityje Pendžabe. Tai savo ruožtu verčia privačius dalyvius siūlyti kainas, lygias MSP arba šiek tiek didesnes nei JTP, kad CCI nepirktų visos medvilnės iš rinkos.

Pavyzdžiui, praėjusiais metais Basmati tarifai tarptautinėje rinkoje buvo aukščiausi, tačiau ūkininkai gavo daug mažiau, nes buvo priklausomi nuo privačių žaidėjų. Būtent čia tokia korporacija kaip CCI galėtų įsikišti ir atlikti atgrasančiosios priemonės vaidmenį, kad ūkininkai nebūtų išnaudojami.

Kai tokios korporacijos apims visus pasėlius, privatūs žaidėjai negalės išnaudoti ūkininkų, teigia ekspertai. Kaip ir kviečius ir žaliavinius MSP, kuriuos vyriausybė perka per Indijos maisto korporaciją (FCI), imdama grynųjų pinigų kredito limitą (CCL) iš RBI, tokios korporacijos taip pat gali laikytis tos pačios politikos, nes mūsų šalyje yra didžiulė aliejinių augalų sėklų ir ankštinių augalų rinka. Šalis ir tokiu būdu tiek valdžia, tiek ūkininkai nepatirs nuostolių, aiškino ekspertai. Tai, pasak jų, paskatins ūkininkus rinktis pasėlių įvairinimą ir tokiose valstijose kaip Pendžabas.

Kai kurie ūkininkų lyderiai pasiūlė pradėti net bendrą valstybės ir centro Bhavantar schemą, siekiant kompensuoti ūkininkams, jei jų derliaus kaina nukrenta žemiau fiksuotos normos, arba vyriausybė gali reguliuoti privačių žaidėjų pirkimą taikydama tam tikrą politiką, kad sustabdytų ūkininkų grobį.

Dalykitės Su Savo Draugais: