Paaiškinta: Delhi HC nusprendžia dėvėti kaukes transporto priemonėse, net jei vairuojate vienas
Savo sprendimu teisėja Prathiba M Singh teigė, kad asmuo, keliaujantis transporto priemone ar automobiliu, net ir būdamas vienas, gali būti paveiktas viruso įvairiais būdais.

Delio aukštasis teismas trečiadienį patvirtino Delio vyriausybės sprendimą numatė, kad vieni keliaujantys automobiliai privalo dėvėti veido kaukes ir pavadino juos „ suraksha kavach “ už koronaviruso plitimo prevenciją. Teismas konstatavo, kad transporto priemonė, net jei joje sėdėtų tik vienas asmuo, būtų „vieša vieta“, o jos viduje būtų privaloma dėvėti kaukę.
Naujienlaiškis| Spustelėkite, kad gautuosiuose gautumėte geriausius dienos paaiškinimus
Kodėl teismas važiuojantį automobilį ar transporto priemonę pripažino „vieša vieta“ COVID-19 pandemijos kontekste?
Savo sprendimu teisėja Prathiba M Singh teigė, kad asmuo, keliaujantis transporto priemone ar automobiliu, net ir būdamas vienas, gali būti paveiktas viruso įvairiais būdais. Prieš įlipdamas į automobilį ar transporto priemonę, asmuo gali būti apsilankęs turguje, darbo vietoje, ligoninėje arba judrioje gatvėje. Iš tokio asmens gali būti reikalaujama atidaryti langus, kad būtų galima vėdinti. Taip pat gali būti pareikalauta sustabdyti transporto priemonę prie šviesoforo signalo, o asmuo gali įsigyti bet kokią prekę, nuridenęs langą. Taigi asmuo gali susidurti su gatvės pardavėju. Jeigu žmogus automobilyje važiuoja vienas, minėtas statusas nėra nuolatinis, nurodė teismas.
Vieno teisėjo kolegija taip pat teigė, kad prieš etapą, kai vairuotojas yra vienas, automobilyje buvo ir kitų keleivių. Ji pridūrė, kad automobilis nebūtų vieša vieta vien dėl to, kad asmuo automobilyje keliauja vienas.
Artimiausiu metu automobilyje gali keliauti pagyvenę šeimos nariai ar vaikai, kurie gali būti paimti iš mokyklos, arba tiesiog draugai ar kolegos. Tokie asmenys taip pat gali būti paveikti viruso, jei keleivis nedėvėjo kaukės. Virusą pernešantys lašeliai gali užkrėsti kitus net praėjus kelioms valandoms po to, kai tą patį paleido automobilio keleivis. Yra kelios galimybės, kai sėdint vienam automobilyje galima patekti į išorinį pasaulį, rašoma nuosprendyje.
Kaip sprendime iš esmės atsižvelgta į argumentą, kad asmeninis automobilis su vienu asmeniu negali būti vieša vieta?
mirus, neturite grynosios vertės
Teisėjas Singhas nuosprendyje teigė, kad „viešoji vieta“ buvo apibrėžta įvairiuose teisės aktuose, atsižvelgiant į kontekstą, o klausimas, kas yra „vieša vieta“, negali būti visuotinai iškaltas akmenyje. Teismas atsižvelgė į Motorinių transporto priemonių įstatyme, Amoralaus eismo (prevencijos) įstatyme, Baudžiamojo proceso kodekse, Draudimo rūkyti viešosiose vietose taisyklėse ir Narkotinių ir psichotropinių medžiagų įstatyme pateiktas sąvokos „vieša vieta“ apibrėžimas. Pats išnagrinėjus aukščiau pateiktus apibrėžimus matyti, kad terminas „vieša vieta“ skiriasi priklausomai nuo įstatymo ir konteksto, pridūrė teismas ir pridūrė, kad Aukščiausiasis Teismas, aptardamas termino apimtį, nusprendė, kad vieta patenka į šios sąvokos taikymo sritį, ji nebūtinai turi būti viešoji nuosavybė ir netgi gali būti privati nuosavybė, kuri yra prieinama visuomenei.
pietų žavesio atlyginimai
Žodis „vieša vieta“ šiuo atveju turi būti aiškinamas COVID-19 pandemijos kontekste ir jai nustatyti, koronaviruso plitimo būdas yra esminė dalis, trečiadienį pranešė Aukštasis Teismas. Dabar nusistovėjusi ir visuotinai priimta, kad koronavirusas plinta lašeliniu būdu žmogui kvėpuojant arba iš burnos. Apšvitos rizika padidėja kelis kartus, jei žmogus liečiasi su užsikrėtusiu asmeniu, kuris nedėvi kaukės, rašoma nuosprendyje.
PRISIJUNK DABAR :„Explained Telegram“ kanalas
Ką nuosprendis sako apie kaukių dėvėjimo svarbą?
Teismas nurodė, kad mokslininkai, tyrėjai, tarptautinės organizacijos ir vyriausybės visame pasaulyje pabrėžė veido kaukių dėvėjimo svarbą siekiant kontroliuoti ligos plitimą, nes nesant visiško galutinio gydymo, pasaulis ir toliau kovoja su pandemija. Įvertinus viruso plitimo būdą, teismo teigimu, nekyla jokių abejonių, kad kaukes turėtų dėvėti kiekvienas keleivis, kai joje gyvena daugiau nei vienas asmuo.
Taip pat teigiama, kad kaukę dėvėti net savo namuose skatinama, jei yra senyvo amžiaus ar sergančių gretutinėmis ligomis. Nuo pat pandemijos pradžios kaukių dėvėjimas buvo viena iš priemonių, išgelbėjusių milijonus gyvybių, pastebėjo teisėjas Singhas.
Kaukė yra `s urakša kavach “ už koronaviruso plitimo prevenciją. Jis apsaugo jį nešiojantį asmenį, taip pat asmenis, su kuriais asmuo susiduria, rašoma nuosprendyje.
|Kaip Utar Pradešas iš naujo apibrėžė izoliavimo zonas dėl Covid-19 antplūdžio
Kokia buvo byla teisme?
Praėjusiais metais teismui buvo pateiktos keturios peticijos, kuriose ginčijamas 500 rupijų baudos skyrimas peticijos pateikėjams už veido kaukių nedėvėjimą keliaudami vieni privačiais automobiliais. Keturi peticijos pateikėjai buvo teisininkai, kurie teigė, kad privatus automobilis negali būti laikomas vieša vieta. Sąjungos sveikatos ir šeimos gerovės ministerija teismui nurodė, kad ji nepateikė jokių gairių, įpareigotų žmonėms dėvėti kaukes važiuojant vieniems transporto priemonėje.
Dalykitės Su Savo Draugais: