Kompensacija Už Zodiako Ženklą
C Corserys Celobys

Sužinokite „Zodiac Sign“ Suderinamumą

Ayodhya verdiktas: kas yra nepalankus turėjimas, musulmonų teiginys SC atmetė?

Vienas iš pagrindinių teisinių klausimų, į kurį šeštadienį atsakė penkių teisėjų Konstitucijos kolegija, buvo susijęs su nepalankiu turėjimu, kurį iškėlė Utar Pradešo sunitų centrinė taryba savo ieškinyje, pateiktame 1961 m.

Aukščiausiasis Teismas šeštadienį priėmė 906 puslapių sprendimą dėl ginčijamos Ayodhya žemės.

Vienas iš pagrindinių teisinių klausimų penkių teisėjų Konstitucijos kolegija šeštadienį atsakymas buvo susijęs su nepalankiu turėjimu, kurį iškėlė Utar Pradešo sunitų centrinė Waqf valdyba ieškinyje, pateiktame 1961 m.





Paprastai tariant, nepalankus nuosavybės valdymas yra priešiškas nuosavybės valdymas, kuris turi būti nenutrūkstamas, nenutrūkstamas ir taikus. Teisėjų kolegija padarė išvadą, kad musulmonų nurodytas neteisėtas valdymas nebuvo tęstinis ir išskirtinis, todėl jie negalėjo ginti neteisėto turėjimo teisės.


grynosios vertės Henry winkler

Suoliukas padarė išvadą po to, kai induistai sugebėjo nustatyti, kad išorinis kiemas buvo jų nuosavybė po to, kai britai 1858 m. pastatė turėklus aplink Babri mečetę.



Kodėl musulmonų partijos reikalavo nepalankios nuosavybės teisės?

Sunni Central Waqf Board pareiškimų 11 punkto a papunktyje buvo konkrečiai prašoma pareikšti ieškinį dėl neteisėto valdymo. Šis ieškinys buvo grindžiamas prielaida, kad net jei induistų šventykla būtų buvusi toje vietoje, kurioje buvo pastatyta Babri mečetė maždaug prieš 500 metų, musulmonai ištobulino savo titulą neigiamai valdydami ilgą, išskirtinį ir nuolatinį valdymą, dėl kurio induistų partijų titulas, jei toks buvo, buvo užgesęs.



Tai reiškė, kad musulmonų partijos pateikė alternatyvų prašymą dėl neigiamo turėjimo, jei induistų partijos nustatytų, kad mečetė buvo pastatyta induistų šventyklos vietoje.

Tačiau induistų šalys teigė, kad ginčo turtas yra juridinis asmuo, kuris negali būti įgytas neteisėtu valdymu. Buvo teigiama, kad net jei stabo atvaizdas sulaužytas, dievybė yra nemirtinga, todėl mečetės statyba žemėje neatėmė jos kaip dievybės charakterio.



Ir kodėl musulmonų partijos nesugebėjo įrodyti savo argumento?

Teisėjų kolegija nusprendė, kad neteisėto užvaldymo elementai turi būti nurodyti procesiniuose dokumentuose ir įrodyti įrodymais.

Remdamasi įrodymais, teismas teigė, kad musulmonų partijos, be teiginių, kad jos ilgą, išskirtinį ir nuolatinį valdymą nuo to laiko, kai buvo pastatyta mečetė, negalėjo pateikti jokių faktų, patvirtinančių neigiamą valdymą; Svarbu tai, kad teismas nurodė, kad musulmonų partijos nepateikė jokių įrašų apie turėjimą 1528–1860 m.



Dėl to, kas yra neteisėto turėjimo sudedamosios dalys, kolegija rėmėsi buvusio Aukščiausiojo Teismo teisėjo teisėjo S Rajendros Babu pastabomis (sprendime Karnataka Board of Wakf prieš Indijos vyriausybę). Teisėjų kolegija citavo 2004 m. sprendimą: Asmuo, kuris teigia, kad valdymas buvo neteisėtas, turi parodyti: (a) kada jis įgijo nuosavybę, (b) koks buvo jo valdymo pobūdis, (c) ar valdymo faktas buvo žinomas kita šalis, d) kiek laiko tęsėsi jo valdymas ir e) jo valdymas buvo atviras ir netrukdomas.


kiek verta hopsino

Tai iš tikrųjų reiškė, kad musulmonai turėjo faktais įrodyti, kad turėjimas buvo netrukdomas. Be to, kad musulmonai negalėjo įrodyti turėjimo nuo 1528 iki 1860 m., jie taip pat neįrodė, kad valdymas buvo nesutrikęs.



Teisėjų kolegija pastebėjo: …Ieškovai (musulmonų partijos) negali iškelti bylos dėl taikaus, atviro ir nuolatinio viso turto valdymo. Daktaras Dhavanas (musulmonų partijų patarėjas) ne kartą tvirtino, kad dėl induistų neteisėtų veiksmų musulmonams trukdė aukoti pamaldas mečetėje... (Dhavanas) kalba apie incidentus, įvykusius 1856–7, 1934 ir 1949 m. .

Įvykiai, susiję su kiekvienu iš pirmiau minėtų įvykių, rodo galutinę išvadą, kad nepaisant mečetės struktūros egzistavimo, turėjimas, kaip teigia musulmonai, negali būti laikomas atitinkančiu slenkstį, reikalingą mečetės naštai nukrauti. neteisėto užvaldymo atveju.



Nepraleiskite progos iš Explained | Ką rodo SC Ayodhya verdiktas: „Mandal-Kamandal“ politika apsisuko ratu


metro boomin networth

Dalykitės Su Savo Draugais: