Ekspertas paaiškina: žvilgsnis atgal ir į priekį JAV rinkimuose – apklausos, teismai, pereinamasis laikotarpis
2020 m. JAV rinkimų rezultatai: svarbiausiuose mūšio laukuose skaičiuojant lėtai, rinkimai artėja prie skustuvo ašmenų. Kas nutiks, jei lenktynes baigs JAV Aukščiausiasis Teismas? Ir kaip gali vykti perėjimas, jei Joe Bidenas galiausiai laimės?
Šioje 2020 m. lapkričio 3 d. byloje esančioje nuotraukoje dvi moterys, dėvinčios apsaugines kaukes dėl COVID-19 viruso protrūkio, atidavė savo balsus rinkimų apylinkėje Windham mieste, N.H. vidurinėje mokykloje. (AP) 2020 m. JAV rinkimų rezultatai: Svarbiausiuose mūšio laukuose skaičiavimai vyksta lėtai, todėl rinkimai yra ant skustuvo ašmenų. Kas nutiks, jei lenktynes baigs JAV Aukščiausiasis Teismas? Ir kaip gali vykti perėjimas, jei Joe Bidenas galiausiai laimės? Ekspertas paaiškina:
Nuomonės apklausos pranašavo aiškią Bideno pergalę, tačiau rezultatas vis dar išlieka pusiausvyroje. Kodėl jie suklydo?
Nors prognozavimo apklausos tapo sudėtingesnės, naudojant pažangiausius modeliavimo metodus, atrodo, kad jos nesugebėjo tiksliai numatyti JAV prezidento rinkimų rezultatų, ypač kalbant apie vietų skaičių rinkikų kolegijoje. Geriausiu atveju jie suteikia bendrą tendencijos pojūtį, o tai reikalauja ne tik statistinio modeliavimo, bet dažnai ir gerų politinių instinktų bei intuicijos. Nesvarbu, ar tai Biharas, ar Jungtinės Valstijos, kalbėdami su rinkėjais turite sugebėti pajusti hawą – ar tai būtų kaimynystėje esančioje delikatese, ar Chaurasia Pan House. Šiais Covid laikais tai, žinoma, lengviau pasakyti nei padaryti!
Paimkite populiariausią ir gerai apgalvotą Amerikos apklausų vykdytoją Nate'ą Silverą iš FiveThirtyEight. Sidabras, pagal išsilavinimą statistikos specialistas, išgarsėjo sukurdamas PECOTA (žaidėjų empirinio palyginimo ir optimizavimo testo algoritmą), skirtą beisbolo žaidėjų rezultatams palyginti. Vėliau jis pateikė keletą stulbinančiai tikslių prognozių valstijų ir nacionaliniuose rinkimuose iki 2016 m., kur jis, kaip ir daugelis kitų, klydo prognozuodamas Hillary Clinton pergalę.
Šį kartą FiveThirtyEight teigė patobulinusi savo modelį per trijų etapų procesą – pirmiausia rinkdama, analizuodama ir pakoregavusi apklausas; tada apklausas papildyti pagrindiniais dalykais, tokiais kaip demografiniai ir ekonominiai duomenys; ir galiausiai, atsižvelgiant į neapibrėžtumą ir tūkstančius kartų imituojant rinkimus. Bet pažiūrėkite, kas atsitiko!
Sidabras suteikė Trumpui 10 procentų galimybę laimėti. Pasak jo, tikimybė, kad Los Andželo centre lyja, yra maždaug tokia pati. Ir ten lyja. (LA miesto centre per metus būna apie 36 lietingos dienos arba maždaug 1 iš 10 lietingų dienų.) Tačiau akivaizdu, kad tai nebuvo ta tikimybė, su kuria susidūrėme – ir nors jūs negalite pakeisti LA Cherrapunji, tikimybė, kad D. Trumpas laimės, atrodo akivaizdžiai didesnė nei 10 procentų.
Sidabras nebuvo vienas; visų apklausų, laikomų nepriklausomomis ir nešališkomis, rezultatai buvo labai klaidingi. Vieninteliai, kurie, regis, numatė, kad Trumpui pasiseks gerai, buvo „Rasmussen Reports“ ir „Trafalgar Group“, kurios abi turi ryškų respublikonų šališkumą.
Apklausas apie Indijos užsienio politiką ir branduolinius ginklus pradėjau vykdyti maždaug prieš 25 metus (India and the Bomb: Public Opinion and Nuclear Options, David Cortright ir Amitabh Matto (eds), University of Notre Dame Press, 1996). Ir esminiai visų apklausų apribojimai išlieka tie patys.
Taip pat paaiškinta | Kodėl 2020 m. JAV rinkimai svarbūs Indijai
Kaip purpurinės valstybės svyravo praeityje Pirma, yra neteisingo respondento, eufemistiškai vadinamo droviu rinkėju, paslaptis. Žinome, kad taip nutinka net šeimose – pavyzdžiui, kai kurie paaugliai, kurie niekada nepripažįsta rūkantys. Socialinės normos ir baimė pakviesti socialinį nepritarimą dažnai atgraso žmones nuo viešo tapatinimosi su tam tikrais asmenimis ir priežastimis. Klasikinis pavyzdys iš Indijos yra tai, kad tik nedaugelis brahmanų viešai prisipažintų tikintys kastų sistemos hierarchija. Manoma, kad nemaža dalis D. Trumpo rinkėjų, atsižvelgdami į manichėjiškus atsakymus, kuriuos sukelia prezidentas, nenori apklausų vykdytojams sakyti, kad balsuotų už respublikonus.
Antrasis yra pagrindinio klausimo mįslė. Paimkite pavyzdį iš mano apklausų:
Kalbant apie branduolinius ginklus ir Indiją, 1995 m., jei paklaustumėte respondentų: Ar žinote, kad atominiai ginklai sunaikino Hirosimą ir Nagasakį, įskaitant didelę civilių gyventojų dalį? Ar vis tiek norėtumėte, kad Indija įsigytų branduolinių ginklų?, teigiamai atsakė tik trečdalis respondentų. Bet jei klausimą suformulavote kitaip – ar žinote, kad Indijai gresia branduolinė Kinija ir branduolinis Pakistanas? Ar tokiomis aplinkybėmis Indija neturėtų įsigyti branduolinių ginklų? - beveik 75 procentai teigė, kad Indija turėtų imtis branduolinės energijos.
Jungtinėse Amerikos Valstijose daugelis apklausų vykdytojų tapo daug niuansingesni, kad užtikrintų, jog klausimo formuluotėje neatsispindėtų akivaizdus šališkumas. Tačiau dauguma apklausų vykdytojų dabar apibendrina kitų agentūrų atliktas apklausas, kurių kokybė ir vientisumas gali būti abejotini.
Galiausiai, žinoma, yra apklausos imtis, kuri gali skirtis nuo rinkėjų aktyvumo. Nors tokiomis atrankos klaidomis paprastai pasirūpinama, demokratai gali dalyvauti apklausose, tačiau Bidenas ir Bidenas vis tiek gali jų nepakankamai sutelkti. Kamala Harris balsuoti. Ši apatija dažnai buvo laikoma (demokratijos teoretikų, tokių kaip Robertas Dahlas) kaip stipresnis demokratinės sistemos atsparumo rodiklis, tačiau jis epizodiškai gali parodyti pavojingas pasekmes pačiai demokratijai.
kat Dennings tautybė
Taip pat iš Explained | Kodėl net Bideno prezidentavimas negali panaikinti Trumpo eros politikos?
Artimi rinkimai gali baigtis bylinėjimusi dėl balsavimo ir balsų skaičiavimo procedūrų mūšio lauko valstijose. Kai kurie sako, kad rezultatas gali būti atidėtas dienomis ar net savaitėmis. Kaip tai paveiks dabartinę administraciją ir perėjimą, ar Bidenas galiausiai laimės?
Žinoma, daug kas priklausys nuo to, kaip greitai bus leisti rinkimai, ar paaiškės, kam pritars 270 ir daugiau rinkimų kolegijos narių. Jei Trumpas galiausiai taps nugalėtoju, perėjimas prie antrosios kadencijos formaliai turėtų vykti sklandžiai, tačiau valdančiojo triumfiškumas ir nepastovi asmenybė gali sukelti tam tikrų pilietinių neramumų.
Jei rinkimai ir toliau išliks ginčytini arba jei Bidenas laimės, pereinamasis laikotarpis bus kupinas pasekmių.
Mokslininkė Rebecca Lissner žurnale „The Atlantic“ rašė: [A] įžūlus prezidento atsisakymas palikti postą tikrai yra košmariškas scenarijus. Tačiau net jei prezidentas Donaldas Trumpas pralaimėtų ir priimtų rezultatus lapkričio 3 d. ar netrukus po to, jis vis tiek galėtų padaryti didelę žalą laikotarpiu nuo rinkimų iki Joe Bideno inauguracijos – geriausiu atveju sukeldamas pavojų naujai administracijai ir aktyviai sabotuodamas. tai, blogiausiu atveju.
Nepraleiskite progos iš Explained | Kaip ir kodėl Donaldas Trumpas prieš Joe Bideną veikia pasaulį
Populiarus balsavimas prieš rinkikų kolegiją 1933 m. 20-oji JAV Konstitucijos pataisa perkėlė perėjimą nuo ankstesnės kovo 4 d. iki sausio 20 d. 1963 m. Prezidento pereinamojo laikotarpio akte nustatyta išsami procedūra, kuri paprastai turėtų palengvinti sklandų valdžios perėjimą. Tačiau tai nėra normalus laikas, ir Trumpas dažnai nustato savo taisykles ir laikosi jų. Apsvarstykite tai: prezidentas Trumpas išliks vyriausiuoju JAV ginkluotųjų pajėgų vadu ir išlaikys JAV branduolinių ginklų kontrolę bent iki sausio 20 d. Šiuo laikotarpiu, atsižvelgiant į Amerikos galios dydį ir mastą, JAV ir likęs pasaulis gyvens labai neapibrėžtoje aplinkoje, o valstybiniai ir nevalstybiniai veikėjai, taip pat ir Indijos kaimynystėje, gali susigundyti veikti drąsiai.
Žinoma, istoriškai perėjimai dažnai reiškė komunikacijos pertraukas, ypač tarp priešingų demokratinių ir respublikonų režimų. Vienas dažnai pateikiamas pavyzdys yra 1961 m. Kiaulių įlankos fiasko – CŽV vadovaujamas bandymas nuversti Fidelį Kastro Kuboje – kurio būtų buvę galima išvengti, jei būtų buvę geresnis ryšys tarp Eisenhowerio ir (ateinančios) Kenedžio administracijų. Vėlgi, yra įrodymų, leidžiančių manyti, kad prezidento Jimmy Carterio komanda neinformavo Ronaldo Reagano apie Izraelio sprendimą smogti Osirak branduoliniam reaktoriui Irake 1981 m.
Puikus Brukingso instituto tyrimas, kurį atliko Jamesas Steinburgas ir Kurtas Campbellas, pateikė daugybę pavyzdžių, kaip sudėtingi gali būti perėjimai, įskaitant Billo Clintono kovą valdyti Somalio dislokavimą, ir EP-3 krizes, kilusias George'o W Busho pirmojo susitikimo pradžioje. terminas, kai amerikiečių lėktuvas galėjo įsibrauti į Kinijos oro erdvę ir susidurti su Kinijos naikintuvu.
Netgi tiek daug amerikiečių ieško naujojo susitarimo, kuris galėtų įtraukti naują socialiai ir ekonomiškai labiau įtraukiantį skyrių Amerikos istorijoje – tokį, koks įvyko po Didžiosios depresijos, vadovaujant prezidentui Franklinui D. Rooseveltui – priešiškam ir nenuspėjamam Trumpui. prarasti, gali būti dar pavojingesnis Amerikai ir pasauliui, bent jau trumpuoju laikotarpiu.
Taip pat iš Explained | Kas gali nutikti, jei JAV rinkimų rezultatas bus užginčytas?
Kas atsitiks, jei Aukščiausiasis Teismas įsitrauks į rinkimų ginčą dėl atidėto balsavimo ar balsavimo paštu, kaip grasino Trumpas?
Per 57 prezidento rinkimus Aukščiausiasis Teismas tiesiogiai dalyvavo tik 2000 m. konkurse tarp George'o W Busho ir Al Gore'o. Kai pirmą kartą buvo suskaičiuoti balsai, G. Bushas nedidele persvara pirmavo Gore'ą Floridoje. Galiausiai Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad skirtingų balsų skaičiavimo standartų taikymas Floridoje pažeidė 14-osios pataisos vienodos apsaugos sąlygą ir kad balsų perskaičiavimas negali būti baigtas iki gruodžio 12 d. „Explained“ dabar yra „Telegram“.
Be to, yra atskira Aukščiausiojo Teismo teisėjų instancija, 1876 m. posėdžiavusi komisijoje kartu su Kongreso nariais, kad nuspręstų dėl Rutherfordo B Hayeso ir Samuelio Tildeno konkurso.
Patvirtinus Amy Coney Barrett, Aukščiausiasis Teismas turi aiškią konservatorių teisėjų daugumą. Iki teisėjos Ruth Bader Ginsburg mirties buvo keturi liberalūs teisėjai ir keturi konservatyvūs teisėjai, o vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas buvo vidutiniškai konservatyvus teisėjas, kuris tam tikrais sprendimais sutiko su liberaliu teisėjų bloku. Dabar tai pasikeitė. Nors tai nebūtinai reiškia, kad teismas laikysis vienos pusės, Trumpo teiginiai apie sukčiavimą rinkimuose iš tiesų gali sulaukti palankaus klausimo.
(Pagalba moksliniams tyrimams: Pooja Arora)
Dalykitės Su Savo Draugais:
