JAV paduoda „Google“ į teismą dėl didžiausios antimonopolinės bylos: ką tai reiškia Indijai

JAV teisingumo departamentas, prie kurio prisijungė 11 valstijų, padavė ieškinį „Google“ dėl piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi rinkoje. Kas paskatino šiuos kaltinimus ir ką šis veiksmas gali reikšti „Google“ JAV ir kitur?

„Google“ ženklas pavaizduotas ant „Google“ pastato Manheteno Niujorko miestelyje, Niujorkas, JAV, 2020 m. spalio 20 d. („Reuters“ nuotrauka: Carlo Allegri)

Jungtinių Valstijų teisingumo departamentas (DoJ) antradienį padavė „Google“ į teismą , teigdamas, kad bendrovė piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi ir pakenkė jos konkurentams bei klientams. Vienuolika JAV valstijų prisijungė prie DoJ nagrinėjant antimonopolinį ieškinį prieš Google dėl neteisėto bendrųjų paieškos paslaugų ir paieškos reklamos monopolio išlaikymo.

Apie ką byla?

Savo pareiškime, kuriame buvo paskelbta apie ieškinio inicijavimą, DoJ generalinio prokuroro pavaduotojas Jeffrey A Rosen teigė, kad didžiausią susirūpinimą kelia verslo praktika, dėl kurios galėjo susikaupti didžiulė ekonominė galia keliose įmonėse, tokiose kaip „Google“. Ieškinyje daugiausia dėmesio bus skiriama „Google“, nes ji yra vartai į internetą ir paieškos reklamos behemotas.

kiek verta ja taisyklė

„Google“ savo pirmaisiais veiklos metais pasiekė tam tikros sėkmės, ir niekas to nesigaili, tačiau, kaip paaiškinama šiandien pateiktame antimonopoliniame skunde, ji išlaikė savo monopolinę galią vykdydama išstūmimo praktiką, kuri kenkia konkurencijai. Taigi Teisingumo departamentas nusprendė, kad antimonopolinis atsakas yra būtinas, kad būtų naudinga vartotojams, sakė Rosenas savo pareiškime.

Kas paskatino kreiptis į teismą?

Anksčiau šį mėnesį JAV Atstovų rūmų komisija pateikė ataskaitą apie dvišalį tyrimą dėl „Amazon“, „Apple“, „Google“ ir „Facebook“ veiklos. Tyrimas buvo pradėtas 2019 m. liepos mėn. Daugelio šalių vyriausybių akiratyje šios bendrovės buvo už tai, kad jos išlaidauja daug ir bandė paskatinti konkurenciją išpirkdamos savo konkurentus arba versdamos pardavėjus vengti bendradarbiauti su šiais konkurentais. Pavyzdžiui, JAV Kongresas norėjo sužinoti, ar „Apple“, siekdama reklamuoti programėlę, leidžiančią tėvams apriboti vaikų ekrano laiką, išmetė konkuruojančią programėlę apsimesdama, kad ji nesaugi.

Grupė teigė, kad kiekviena iš šių įmonių dabar veikia kaip pagrindinio platinimo kanalo vartų prižiūrėtoja, o tai reiškia, kad jos gali visiškai kontroliuoti, kas vyksta atitinkamose jų srityse. Ataskaitoje raginama išskaidyti dideles technologijų įmones ir numanyti, kad dominuojanti platforma ateityje nesusijungtų ir neįsigytų.

Kodėl ieškinys yra svarbus?

Šis ieškinys yra pirmas kartas, kai dvišalės pastangos, įtrauktos ir demokratų, ir respublikonų partijos, pažvelgti į „Google“ monopolines galias.

Pasak ekspertų, „Google“ iššūkis bus nuolatinis jos didžiausio pajamų generuojančio segmento, ty reklamos, gaunamos iš paieškos sistemos ir susijusių svetainių, tikrinimas. Per balandžio–birželio mėn. ketvirtį bendrovė uždirbo beveik 38 mlrd. JAV dolerių, daugiausia iš skelbimų.

Be sustiprintos federalinės priežiūros, didelės technologijų įmonės taip pat greičiausiai susidurs su daugiau klausimų ir tyrimų iš JAV valstijų, kurios pastaruoju metu privertė šias įmones nedaryti daugiau, kad kontroliuotų savo įtaką kasdieniams gyvenimą.

Paskutinį kartą „Google“ dėl tariamo piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi paieškos rinkoje buvo iškelta prieš beveik dešimtmetį – 2011 m., kai Federalinė prekybos komisija (FTC) ėmėsi veiksmų pagal Vašingtone įsikūrusios ne pelno tyrimų agentūros pateiktą skundą. Elektroninis privatumo informacijos centras. Nors penki komisijos nariai galiausiai balsavo už tai, kad „Google“ nenagrinėtų, bendrovė, siekdama susitarimo proceso, turėjo įgyvendinti griežtą naudotojų duomenų saugumo politiką ir sutikti su nepriklausomu privatumo auditu ateinančius 20 metų.

„Google“ yra pasaulinės rinkos žaidėjas. Šis (teisinis ieškinys) turėtų pasaulinį poveikį, kur būtų galima pažvelgti į „Google“ praktiką. Tačiau tai pasakius, CCI (Indijos konkurencijos komisija) jau tiria tokią praktiką ir jau yra skyrusi baudą „Google“. Tai labai kontroliuoja CCI, kad ši praktika būtų kontroliuojama, sakė konkurencijos teisės ekspertas ir „L&L Partners“ partneris Kanika Chaudhary Nayar. Stebėkite „Explained“ telegramoje

Su kokiais kaltinimais „Google“ susiduriama Indijoje?

Per pastaruosius trejus metus „Google“ ne kartą susidūrė su CCI dėl tariamo piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi paieškos sistemų rinkoje, „Android“ išmaniųjų telefonų ir televizijos rinkoje, taip pat „Google Flights“ paslaugoje.

2019 m. Indijos antimonopolinė institucija pripažino „Google“ kalta dėl piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi mobiliųjų „Android“ rinkoje ir pareiškė, kad bendrovė įrenginių gamintojams nustatė nesąžiningas sąlygas, siekdama neleisti jiems naudoti kitų operacinių sistemų.

O 2018 m. vasario mėn. CCI skyrė „Google“ 136 mln. rupijų baudą už nesąžiningą verslo praktiką internetinės paieškos rinkoje. Jame teigiama, kad „Google“ savo filialams skyrė neproporcingai daug nekilnojamojo turto, o tai nepalankiai kitoms įmonėms, bandančioms patekti į rinką.

Be to, taip pat buvo nustatyta, kad „Google“ tokiuose komerciniuose padaliniuose pateikė dar vieną nuorodą, kuri nukreipia vartotojus į specializuotą paieškos rezultatų puslapį („Google Flight“), dėl ko nesąžiningai primesta ir bendrųjų paieškos paslaugų vartotojus, nurodė CCI.

„Google“ užginčijo CCI išvadas tokiuose forumuose kaip Nacionalinis bendrovių teisės apeliacinis teismas ir Aukščiausiasis teismas.

Ką „Google“ galėtų reikšti JAV teisingumo departamento veiksmai?

Nors ieškinys yra pirmas tokio pobūdžio, mažai tikėtina, kad artimiausiu metu bus imtasi kokių nors greitų veiksmų, teigia ekspertai.

Ieškinys yra tik kažko formalaus, po House kolegijos pranešimo, pradžia. „Google“ gali ginčytis teismuose, kad yra išskiriama iš kitų įmonių, arba bandyti paaiškinti, kodėl ji tikrai nepiktnaudžiauja dominuojančia padėtimi jokiame rinkos segmente, sakė teisės ekspertas, pataręs kai kurioms bendrovėms nesilaikyti „Google“ 2018 m. atvejis CCI.

Nepraleiskite progos iš Explained | Ar per Covid-19 pandemiją turėtumėte investuoti į bankų akcijas?

Taip, gali būti spiralinis poveikis, bet kiekviena šalis turės atlikti savo atskirą tyrimą, jei toks pat elgesys buvo atliktas ten. Reguliavimo institucijos neabejotinai supras „Google“ praktiką. Bet ar jie bus kalti dėl tų pačių problemų visame pasaulyje? Tai turės būti įvertinta nepriklausomai, sakė Nayaras.

Dalykitės Su Savo Draugais: