Khalistano judėjimas niekur nepasiekė, nepaisant Pakistano paramos, aiškina naujos knygos rašytojas
Kanados žurnalistas Terry Milewskis knygoje „Kraujas už kraują: penkiasdešimt pasaulinio Khalistano projekto metų“ Milewskis pateikia nepaprastą pasakojimą apie pastarąjį pusę amžiaus apie labai smurtinį judėjimą. Visoms šalims Khalistanas tapo atvejo analize, kaip to nedaryti, rašo jis savo knygos prologe.
Kanados žurnalistas Terry Milewskis (šaltinis: HarperCollins Publishers India) Prieš penkiasdešimt metų, 1971 m. spalio 12 d., Khalistano judėjimo įkūrėjas dr. Mes esame savarankiška tauta, rašė jis, pasiskelbęs pirmuoju Chalistano valstybės prezidentu. Kanados žurnalisto Terry Milewskio knyga „Kraujas už kraują: penkiasdešimt pasaulinio Khalistano projekto metų“, kurią išleido „HarperCollins Publishers India“, prasideda šiuo momentu. Nuo tada Milewskis pateikia nepaprastą pasakojimą apie pastarąjį pusšimtį metų, kai buvo labai smurtinis judėjimas. Visoms šalims Khalistanas tapo atvejo tyrimu, kaip to nedaryti, rašo jis baigdamas savo knygos prologą.
Terry Milewskio knyga „Kraujas už kraują: penkiasdešimt pasaulinio Khalistano projekto metų“ (Šaltinis: HarperCollins Publishers India) Milewskis aiškino, kad nei separatistai neturėjo galvoje jokio nuoseklaus tikslo ar loginio pagrindo, nei politikai, nei žiniasklaida nežinojo, kaip į tai reaguoti. Interviu su Indianexpress.com Millewskis ilgai kalbėjo apie tai, kaip judėjimas buvo palaikomas visus šiuos metus pirmiausia dėl paramos iš Pakistano ir pastaruoju metu Kinijos. Pasak jo, Pakistano vaidmuo buvo suteikti saugų prieglobstį teroristams, įskaitant Talwinderį Singhą Parmarą, pagrindinį kaltinamąjį per 1985 m. Air India bombardavimo incidentą. Jis taip pat kalbėjo apie nenuoseklumą, kokios judėjimo šalininkai tikisi iš naujosios Chalistano tautos, kodėl didelė dalis pradinės XIX amžiaus sikhų imperijos liko už jos ribų ir kodėl judėjimas yra stipresnis tarp sikų diasporos. užsienyje, o ne tarp Indijos.
Interviu ištraukos
Kodėl sakote, kad Khalistano judėjimas yra atvejo tyrimas, kaip to nedaryti?
Man kilo mintis, kad kai sudėjau šios knygos tyrimus, beveik visi dalyvaujantys tai padarė. Turiu omenyje separatistus, kuriems taip ir nepavyko sukurti nuoseklios strategijos, kad būtų pasiektas nepriklausomos Khalistano valstybės tikslas. Atrodė, kad jie niekada neturėjo nuoseklaus pagrindo, jie niekada neturėjo demokratinės paramos tarp daugumos sikhų. Politikai, susidūrę su tuo tiek Indijoje, tiek Kanadoje, JK ir kitur, atrodė kitaip ir nelabai suprato, kas vyksta, ir nieko nedarė. Atrodė, kad saugumo agentūros leido dalykams įvykti. Pažymėtina, pavyzdžiui, 1985 m. „Air India“ bombardavimas, įtariamieji buvo stebimi tris mėnesius iki sprogimo, jie žinojo, ką daro. Jie nusekė juos į mišką bandomajam bombardavimui ir vis tiek nesugebėjo jo sustabdyti. Ir žiniasklaidą aš įvardyčiau kaip asmenį, kuris tai sekė 35 metus ir nesugebėjo perteikti platesnei visuomenei, kas vyksta, kodėl tai vyksta ir kas tai daro. Todėl sakiau, kad tai buvo nesėkmės atvejo tyrimas ir kaip to nedaryti.
Johno Brothertono ūgis
Kokios yra Khalistano ištakos ir ko būtent judėjimas nori?
Jei pažvelgsite į Khalistano judėjimą, jums įdomu, kur yra loginis pagrindas. Kur yra aprašymas, kas turėtų būti Khalistanas? Patys chalistiečiai to tiksliai neaprašo, nes, išskyrus keršto motyvą už kraują, paimtą iš sikhų 1984 m. po Indiros Gandhi nužudymo, tikrai niekur nėra aprašyta, kokia būtų Chalistano valstybė.
Pavyzdžiui, knygoje pasižymėjau žemėlapį, kuris buvo išleistas iliustruodamas, kur bus Khalistanas, ir tai labai atskleidžia. Ji reiškia labai dideles pretenzijas į Indijos teritoriją, esančią į rytus nuo Radcliffe linijos, bet nepretenduoja į Pakistano Pendžabą. Kaip tai paaiškinti? Pusė tradicinių sikhų žemių, kurios dabar yra Pakistane, kažkaip neįtrauktos į žemėlapį. Pavyzdžiui, prieš 200 metų Lahoras buvo sikhų imperijos sostinė. Negalime sakyti, kad tai nesvarbu sikhų kultūrai ir istorijai. O Nankana Sahib? Tai Guru Nanako, jų religijos pradininko, gimimo vieta. Jie to neteigia. Tai buvo palikta dėl strateginių priežasčių, siekiant išlaikyti Pakistano paramą.
Galbūt pradinis planas buvo susigrąžinti sikhų imperiją. Tačiau sikhų imperija pasiekė visą kelią iki Khyber perėjos vakaruose ir vakarų Tibeto rytuose iki Sutlej upės. Tačiau yra visas Indijos Pendžabo gabalas, kuris prieš 200 metų nebuvo įtrauktas į senąją Sikhų imperiją. Pavyzdžiui, į ją neįtraukta Patiala, Pendžabo vyriausiojo ministro kapitono Amarinderio Singho namų bazė. Atvirkščiai, imperijoje dominavo jos sostinė Lahore, kuri buvo Ranjit Singh valdžios būstinė ir jo namų bazė. Taigi akivaizdu, kad sikhų imperijos žemėlapis nesutampa su įvairiomis Khalistano versijomis, kurias siūlo separatistų lyderiai.
Tačiau jie taip pat neapibrėžia, koks yra siūlomos Chalistano valstybės pobūdis. Ar tai demokratija? Ar tai į vakarus pakrypusi laisvosios rinkos ekonomika? Ar tai teokratija? O kaip dėl religinių mažumų Khalistane? Ar induistai turėtų vėl bėgti, kaip tai darė per padalijimą?
Pavyzdžiui, mačiau vieną siūlomą Chalistano valstybės konstituciją, kuri nepasirašyta. Nėra jokio supratimo, kas tai parašė. Jame teigiama, kad Chalistanas bus laisva šalis ir į vakarus pakrypusi demokratija, tačiau ne sikhams nebus leista dalyvauti politikoje. Tai vėl praleidžia žaidimą. Jei tai jų idėja apie laisvosios rinkos demokratiją, kai, jei esate neteisinga religija, jūs negalite turėti jokio žodžio politikoje, tai nėra labai nuosekli idėja.
Kodėl jūs sakote, kad kai kurios sikhų imperijos sritys buvo neįtrauktos?
Manau, taip yra todėl, kad jie negali išsiversti be Pakistano paramos. Trumpam atsitraukime ir prisiminkime, kad žemėje nėra kitos šalies, kurioje sikhų separatistai ištisus dešimtmečius galėtų treniruotis, įsigyti ginklų, turėti saugų prieglobstį ir surengti tarpvalstybinius išpuolius į Indijos Pendžabą ir kitur Indijoje. Yra tik Pakistanas, kuris rėmė judėjimą nuo pat pradžių. Pakistano akyse reikia atkeršyti už 1971 m. karą, kuris nuplėšė tuometinį Rytų Pakistaną, kad jis taptų nepriklausoma šalimi Bangladešu... Tada tuometinis Pakistano vadovas Zulifikaras Ali Bhutto pasakė, kad mums reikia kerštas, mums reikia atplėšti gabalėlį Indijos, kaip kerštą, ir tai būtų Chalistanas. Tai sudarytų buferinę valstybę tarp Pakistano ir jo pagrindinės priešės Indijos ir atkirstų Indijos sausumos prieigą prie Kašmyro, kuris yra dar vienas svarbus Pakistano vadovybės prioritetas. Taigi jie turėjo priežasčių palaikyti Khalistaną. Khalistano judėjimas niekur nepasiekė nepaisant Pakistano paramos, tačiau be jo tikrai nebuvo jokių perspektyvų.
Kokį vaidmenį Pakistanas atliko padėdamas Khalistano judėjimui?
Pagrindinis Pakistano vaidmuo buvo suteikti bazę arba saugų prieglobstį ieškomiems teroristams. Kai Talwinderis Singhas Parmaras 1985 m. baigė „Air India“ bombardavimą ir manė, kad policija artėja, jis pabėgo iš Kanados. Jis buvo Kanados pilietis, kaip ir kiti jo gaujos nariai, kurie susprogdino. Jis pabėgo į Pakistaną ir liko vienas. Jis galėjo daryti ką norėjo. Jam buvo suteikti ryšiai su Pakistano žvalgybos tarnyba ISI. Jis atliko ginklo paleidimo operaciją. Su ginklų pardavėju jį supažindino ISI agentas, islamo džihadistas, su kuriuo chalistiečiai sudarė aljansą dėl strateginių priežasčių. Klaidinga manyti, kad Pakistanas finansavo šią operaciją. Diaspora turėjo daug pinigų ir finansavo save. Tačiau jiems reikėjo vietos išgyventi ir tai buvo Pakistano vaidmuo.
Kodėl Khalistano judėjimą labiau palaiko sikhų diaspora, o ne sikhai Indijoje?
Pirma, Indijoje tai nėra senovės istorija. Devintajame dešimtmetyje ir 90-ųjų pradžioje per sikhų sukilimą žuvo daugiau nei 20 000 žmonių. Tai buvo žmonių, kurie šiandien gyvena Pendžabe, draugai ir šeimos. Jie visa tai labai aiškiai prisimena. Jie nenori, kad tai pasikartotų, ir tai tikrai yra viena iš paramos stokos priežasčių. Jei pažvelgsite į balsavimo duomenis per pastaruosius 30 metų, kai separatistai kandidatavo į pareigas Pendžabe, jie niekur nenuėjo. Paskutiniuose rinkimuose 2017 metais jie surinko 0,3 proc. Štai koks prastas paramos lygis Indijoje.
Be to, žmonės dažnai pamiršta, kad sikai buvo sėkminga bendruomenė Indijoje. Jiems pasisekė kur kas daugiau nei jų skaičius. Jie sudaro tik apie 2% gyventojų, tačiau jiems labai sekėsi versle, profesijose, biurokratijoje ir kariuomenėje. Nepaisant tokios mažos bendruomenės, jie sukūrė šalies prezidentą ir ministrą pirmininką.
„nick cannon“ automobilių kolekcija
Tuo tarpu diaspora daugiausia susideda iš žmonių, kurie nenori gyventi Indijoje. Akivaizdu, kad todėl jie gyvena Kanadoje, Vakarų Londone ar Kalifornijoje, nes nusprendė išvykti. Tarp tokių žmonių yra daug tokių, kurie prisimena senus blogus 80-ųjų laikus ir neturi šiuolaikinio amžiaus Indijoje patirties. Daugeliui jų buvo uždrausta metų metus gauti vizą aplankyti šeimą Indijoje. Tai pasikeitė pastaraisiais metais, kai vadovaujant Manmohanui Singhui juodasis sąrašas buvo išvalytas ir daugeliui žmonių buvo leista aplankyti Indiją ir palaidoti praeitį. Tie žmonės, kurie buvo išstumti iš Indijos, nelabai žinojo, kokia yra naujoji Indija, ir prisimena senus blogus 84-uosius laikus ir gyveno praeityje. Naujoji karta viso to nelabai prisimena. Taigi, ar ilgai šis judėjimas išliks net diasporoje, kyla klausimas. Manau, kad tai gana greitai žlunga.
Ar sikhų diaspora, reikalaujanti Chalistano, nori gyventi naujoje valstybėje, jei ji apskritai bus sukurta?
Man tai kelia abejonių. Pavyzdžiui, sikhų bendruomenė Kanadoje buvo nepaprastai sėkminga. Dauguma jų nesidomi Khalistano politika. Jie yra profesionalai, vairuojantys didelius automobilius, gyvenantys gražiuose namuose, gyvenantys kanadietišką gyvenimo būdą. Jie, kaip ir visi kiti, nerimauja dėl to, kad laiku atvyks į darbą ir bandys auklėti savo vaikus. Yra nedidelė mažuma, kuri yra prisirišusi prie praeities ir ta mažuma išlieka reikšminga ne dėl visuomenės palaikymo, o dėl to, kad jie stengiasi išlaikyti savo politinę įtaką su įvairiomis politinėmis partijomis tiek iš kairės, tiek iš dešinės. Jie gali masiškai suburti šalininkus, kurie balsuos už politikus, galinčius dainuoti jų dainą.
Pavyzdžiui, Britų Kolumbijoje, vakarinėje Kanados pakrantėje, yra labai svarbi Gurdwara, kurioje puikuojasi dideli Talwinderio Singho Parmaro, 1985 m. Air India bombonešių lyderio, plakatai. Šis žmogus yra visų laikų baisiausias Kanados masinis žudikas. Jis yra įrodytas teroristas, išžudęs daugiau nei 300 visiškai nekaltų civilių, o šis svarbus Gurdwara jį laiko didvyriu ir kankiniu. Jie išsisukinėja, juos pamalonina ir toleruoja politikai, kurie palaiko jų darbotvarkę žiūrėdami į šalį už tūkstančius balsų rinkimų metu.
Kokį vaidmenį remdama šį judėjimą atlieka Kinija?
Kažkada praėjusį rudenį žurnalo „The People’s Daily“, kuris yra oficialus Kinijos komunistų partijos (KKP) laikraštis, versija anglų kalba išspausdino išmoktą akademinį KKP šalininko straipsnį. Jame teigiama, kad jei Indija pradės pripažinti ir remti nepriklausomą Taivaną, Kinija gali pradėti remti nepriklausomybės judėjimus Indijoje. Taigi Indijos strategams reikia atsižvelgti į du chalistiečių judėjimo šalininkus šiauriniame fronte – pakistaniečius ir kinus. O gal tai tik vienas frontas, kai Kinija iš esmės priklauso Pakistanui. Iniciatyva „Viena juosta, vienas kelias“ kinai į Pakistaną nuskandino milijardus dolerių. Pakistanas susipykęs su Kinija.
Ir atspėkite, kam Khalistano separatistai prisiekia ištikimybę? ‘ Sikai už teisingumą Pavyzdžiui, lobistų grupė, visame pasaulyje agituojanti už referendumą dėl sikhų nepriklausomybės, oficialiai raštu pažadėjo būti ištikima, pirma, Pakistanui ir, antra, Kinijai. Khalistano judėjimas nėra susijęs su visuomenės palaikymu, o su geopolitika. Kinija galėtų toleruoti, subsidijuoti ir įvairiais būdais padėti Khalistano judėjimui, remdamasi tuo, kad jis kelia problemų jų priešams Indijoje.
Dalykitės Su Savo Draugais:
