Paaiškinta: ką Nanavati komisija nustatė apie 2002 m. Gudžarato riaušes

Praėjus penkeriems metams po jos pateikimo, Nanavati komisijos galutinė ataskaita apie Godhra traukinių padegimą ir riaušes Gudžarate yra pateikta, todėl tuometinis CM Modi yra švarus. Kokios yra jos bendros išvados ir kas užtruko taip ilgai?

Teisėjas (išėjęs į pensiją) „GT Nanavati Om“ perdavė galutinę ataskaitą apie Gudžarato riaušes CM Anandiben Patel

Trečiadienį Gudžarato vyriausybė pateikė Asamblėjai Nanavati komisijos ataskaita , kurią ji paskyrė ištirti Sabarmati Express padegimas 2002 m ir vėliau kilusios riaušės valstybėje. Tai suteikė aiškų supratimą tuometiniam vyriausiajam ministrui Narendrai Modi, taip pat policijai, BJP , Vishwa Hindu Parishad ir Bajrang Dal.

Kas yra Nanavati komisija?

Jis buvo įkurtas 2002 m., kai 2002 m. vasario 27 d. netoli Godhra stoties sudegė Sabarmati Express, per kurį žuvo 59 žmonės. Iš pradžių vieno teisėjo komisijai vadovavo teisėjas K G Shah, vėliau jai vadovaus išėjęs į pensiją teisėjas G T Nanavati. Po Shaho mirties 2008 m. į jo vietą buvo paskirtas teisėjas Akshay Mehta. Teisėjas Mehta buvo pirmininkaujantis teisėjas, kai Babu Bajrangi, pagrindinis kaltinamasis smurto bylose Narodoje Ahmadabade, buvo gautas užstatu.

Komisija ištyrė įvykius, pasibaigusius Sabarmati Express incidentu, ir vėlesnius smurto incidentus valstybėje, per kurią žuvo beveik 1 200 žmonių (įskaitant 59 traukinio skerdynes); administracinių priemonių, kurių imtasi siekiant užkirsti kelią trikdžiams ir juos pašalinti, netinkamumas; ir ar incidentas Godhra buvo suplanuotas iš anksto ir ar agentūros turėjo informacijos, kad būtų išvengta jo; ir rekomenduoti priemones, kaip užkirsti kelią tokiems incidentams ateityje.

2004 m. jos taikymo sritis buvo išplėsta, įtraukiant Modi ir (arba) bet kurio kito (-ų) ministro (-ų), policijos pareigūnų, kitų asmenų ir organizacijų vaidmens ir elgesio tyrimą. Komisija gavo 24 pratęsimus iki galutinės ataskaitos pateikimo 2014 m.

Galutinę ataskaitą komisija tuometiniam vyriausiajam ministrui Anandiben Patel perdavė 2014 m. lapkritį. (Archyvas)

Kodėl jį pateikti prireikė penkerių metų?

Galutinė ataskaita buvo pateikta 2014 m. tuometiniam vyriausiajam ministrui Anandiben Patel, praėjus mėnesiams po to, kai Modi tapo ministru pirmininku. Pradeepsinho Jadeja valstybės ministras, paaiškindamas, kodėl vyriausybei prireikė penkerių metų, kol ji pateikė ataskaitą, sakė, kad ji buvo didelė ir prieš paskelbiant ją viešai, turime išstudijuoti kiekvieną aspektą.

Išėjęs į pensiją DGP R B Sreekumar, vienas iš liudytojų Komisijoje, kreipėsi į Gudžarato aukštąjį teismą su viešojo intereso byla, siekdama ją pateikti. Gudžarato vyriausybė rugsėjį teismui pareiškė, kad ji pateiks pasiūlymą būsimoje (dabar vykstančioje) Asamblėjos sesijoje.

Kodėl ji vadinama galutine ataskaita?

Pirmoji ataskaita, kurioje yra vienas tomas, susijęs su trenerių padegimo tyrimu, buvo pateikta Asamblėjai 2008 m. Tai taip pat suteikė Modi, jo ministrų tarybos ir policijos pareigūnų nuomonę. Daroma išvada, kad traukinio padegimas buvo iš anksto suplanuotas veiksmas ir padaryta siekiant pakenkti tame vagone važiavusiems karsevakams.

Ką apima galutinė ataskaita?

Galutinė ataskaita, kurią sudaro devyni tomai ir 2500 puslapių, Modi ir jo ministrų tarybai vėl suteikė aiškų supratimą. Komisija sunaikinti buvusių IPS pareigūnų pateikti įrodymai į pensiją išėję DGP Sreekumar, Rahul Sharma ir Sanjiv Bhatt, įtariami vyriausybės ir jos funkcionierių bendrininkavimu. Ji taip pat išlaisvino buvusius ministrus velionį Hareną Pandyą ir Ashoką Bhattą bei Bharatą Barotą.

Komisija laikė melagingais įrodymus, pateiktus prieš tuometinį vidaus reikalų ministrą Gordhaną Zadaphia. Po šių išvadų MoS (Home) Jadeja pareiškė, kad vyriausybė pradės departamento procesą prieš tris buvusius policijos pareigūnus.

Ataskaita skirta Šiaurės, Pietų, Centriniam Gudžaratui ir Sauraštra bei Kutchui skirtuose tomuose. Vienas tomas skirtas Vadodaros miestui, o du – Ahmedabado miestui ir rajonui – miestų centrams, kuriuose buvo daugiausia aukų „Best Bakery“, „Naroda Patiya“, „Naroda Gam“ ir „Gulberg Society“ bylose, kurios buvo tarp devynių tiriamų atvejų ir buvo teisiamas prižiūrint Aukščiausiajam Teismui.

2002 m. vasario 27 d. traukinio padegimo incidentas Godhra nusinešė 59 induistų gyvybes. (Archyvas)

Kokios yra pagrindinės išvados?

Komisija nustatė, kad riaušėse nebuvo jokio sąmokslo ir jos daugiausia kilo dėl pykčio dėl Godhros traukinio padegimo incidento. Komisija apsvarstė parodymus, pateiktus siekiant atremti įrodymus ir parodymus, kuriuos pateikė nevyriausybinės organizacijos ir teisių grupės, pvz., Teesta Setalvad iš Piliečių už teisingumą ir taiką ir Janas Sangharshas Manchas, vadovaujamas velionio Mukul Sinha, kuriam priskiriama atsakomybė už vyriausybės pareigūnų kryžmines apklausas. ir politiniai funkcionieriai.

Skaityti | „Pyktis dėl traukinių padegimo sukėlė riaušes“: Komisijos ataskaita

joseph fiennes žmona

Kokios išvados apie Modi?

Jame buvo cituojama Modi kaip tai pasakė kad 2002-02-27 ir nuo 2002-02-28 apie įvykį (kada jis prasidėjo), jį informavo savo padaliniams vadovaujantys vyresnieji pareigūnai. Vyresnieji karininkai, vadovaujantys savo atitinkamiems skyriams, taip pat informavo mane apie veiksmus, kurių jie ėmėsi, norėdami suvaldyti staigią smurtinę situaciją, kilusią po Godhra traukinio padegimo incidento, padedant ir padedant visoms pajėgoms, įskaitant parakarines pajėgas ir kariuomenę. valstybės agentūros buvo nedelsiant dislokuotos.

Ką jis pasakė apie ministrus, policiją ir įvairias organizacijas?

Joje padaryta išvada, kad nėra jokių incidentų, rodančių, kad BJP, VHP ar bet kuri kita politinė partija ar jos lyderiai, ar kokios nors religinės organizacijos ar jų lyderiai būtų kurstę išpuolius prieš musulmonus. Tik dviem atvejais buvo teigiama, kad tuose incidentuose dalyvavo VHP asmenys... Atrodo, kad incidentai prieš musulmonus įvyko dėl žmonių pykčio dėl Godhros incidento... Atrodo, kad kai kuriuose įvykiuose dalyvavo antisocialiniai elementai. incidentai.

Jame teigiama, kad buvo pateikta daug pareiškimų, kuriuose teigiama, kad policija ėmėsi greitų ir veiksmingų veiksmų smurtui pažaboti ir išgelbėjo gyvybes bei turtą. Komisija teigė nerandanti jokių įrodymų, rodančių, kad policija neveikė ar buvo aplaidumo palaikant teisėtvarką rajone, arba įrodytų, kad valstybės vyriausybės ministras dalyvavo incidentuose arba ministro kišimosi į įvykius. policijos funkcionavimą.

Kokios yra pagrindinės rekomendacijos?

Viena yra ta žiniasklaidai būtų taikomi pagrįsti apribojimai dėl pranešimų apie įvykius paskelbimo (bendruomenės riaušių metu). Komisija citavo liudijimus, kaltinusius žiniasklaidą Godhros incidento ir po to įvykusių incidentų viešumu, žmonės susijaudino ir įsitraukė į bendruomeninį smurtą. Ji taip pat nustatė, kad tarp kai kurių induistų ir musulmonų bendruomenių sluoksnių įsišaknijusi neapykanta yra viena iš bendruomeninių riaušių priežasčių, ir rekomenduoja vyriausybei imtis veiksmų šiam visuomenės trūkumui pašalinti. Jame buvo nurodyti atvejai, rodantys, kad induistai iš tikrųjų buvo užpulti dėl pagalbos musulmonams arba įspėjo musulmonus apie galimus išpuolius.

Nepraleiskite iš Explained: transporto priemonių pardavimo slenkančių numerių nuo 2018 m. gruodžio mėn

Dalykitės Su Savo Draugais: