Paaiškinta: kas yra mirštanti deklaracija ir kada ją galima atidėti?

Įstatymas numato, kad niekas nesutiks savo kūrėjo su melu burnoje. Taigi 1872 m. Indijos įrodymų įstatymo 32 skirsnyje nagrinėjami atvejai, kai miręs arba nerandamas asmuo pareiškia atitinkamą faktą.

1872 m. Indijos įrodymų įstatymo 32 skirsnyje nagrinėjami atvejai, kai miręs arba nerandamas asmuo pareiškia atitinkamą faktą. (Reprezentacinis vaizdas)

Specialusis CBI teismas liepos 16 d. nuteisė du policininkus ir skyrė jiems laisvės atėmimo bausmę už nužudymu kaltinamo, kuris buvo gyvas sudegintas policijos nuovadoje Karnalyje, mirtį. Nuosprendis buvo labai pagrįstas aukos prieš mirtį paskelbtu „mirties pareiškimu“.

Kas yra mirštanti deklaracija?

Įstatymas numato, kad niekas nesutiks savo kūrėjo su melu burnoje. Taigi 1872 m. Indijos įrodymų įstatymo 32 skirsnyje nagrinėjami atvejai, kai miręs arba nerandamas asmuo pareiškia atitinkamą faktą.

Bendroji įstatymo 60 skirsnyje nustatyta taisyklė yra ta, kad visi žodiniai įrodymai turi būti tiesioginiai – jis juos girdėjo, matė arba suvokė. Priėmimo prie mirties pagrindai buvo pagrįsti dviem plačiomis taisyklėmis – viena, auka paprastai yra vienintelis pagrindinis nusikaltimo liudininkas; ir antra, artėjančios mirties jausmas, sukuriantis sankciją, lygią priesaikos įsipareigojimui.

CBI teisėjas išsamiau išdėstė tai: kai partija yra mirties taške ir kai nebėra bet kokios šio pasaulio vilties, kai nutyla kiekvienas melo motyvas, o protas yra skatinamas galingiausių sumetimų sakyti tiesą; tokia iškilminga ir tokia teisėta padėtis pagal įstatymą laikoma sukuriančia pareigą, lygiavertę tai, kuri yra nustatyta teisingumo teisme duodama pozityvia priesaika.

Tokia sunki asmens padėtis yra ir įstatyminis pagrindas pripažinti jo pareiškimo tikrumą, atsisakant priesaikos ir kryžminio apklausos reikalavimų. Atsisakius šios mirštančios deklaracijos, teismas taip pat liktų be įrodymų.

George'o Harrisono grynoji vertė

Dėl kokių priežasčių teismas gali panaikinti tokį pareiškimą?

Nors mirštančioji deklaracija turi didelę reikšmę, verta pažymėti, kad kaltinamasis neturi teisės kryžminiam apklausai. Dėl šios priežasties teismai visada reikalavo, kad mirties deklaracija būtų tokio pobūdžio, kad sukeltų visišką teismo pasitikėjimą jo teisingumu.

Teismai budriai tikrina, ar mirusiojo pareiškimas buvo pamokymo, raginimo, ar vaizduotės rezultatas. Teismas tokiais atvejais turi būti įsitikinęs, kad mirusysis buvo geros nuotaikos po to, kai turėjo aiškią galimybę stebėti ir atpažinti užpuoliką. Teismai siekia nustatyti, ar tokie pareiškimai yra savanoriški, nebent būtų įrodyta, kad deklaracija buvo sutepta priešiškumo ir mokymo rezultatas. Aukščiausiasis teismas netgi pažymėjo, kad mirties pareiškimas, padarytas ženklais, gestais ar linktelėjimu, yra priimtinas kaip įrodymas.

jaunos delfų grynosios vertės

Tačiau byloje Orissa vs Parasuram Naik, 1997 m., įtariama, kad kaltinamasis apipylė savo žmonos kūną benzinu ir uždegė ugnį, sukeldamas didelius nudegimus. Buvo nuspręsta, kad žodinis pareiškimas apie mirtį negali būti priimtas, nes nebuvo medicinos pareigūno, patvirtinančio, kad velionis yra fiziškai tinkamas pareiškimui.

Kas gali įrašyti mirties deklaracijas?

Kiekvienas gali įrašyti mirusiojo mirties deklaraciją pagal įstatymus. Įstatymas nereikalauja, kad teismo arba vykdomojo magistratas būtų privalomai registruojamas mirties deklaracijoje arba kad mirties pareiškimu negalima remtis kaip vieninteliu įrodymu, nebent to užfiksuotų teisėjas arba vykdomasis magistratas, šiuo atveju CBI teismas. laikė.

Tačiau teismo ar vykdomojo magistrato užregistruotas mirštantis pareiškimas padidins baudžiamojo persekiojimo jėgą. Jis pastebėjo, kad mirties deklaracija kai kuriais atvejais gali būti pagrindinis įrodymas, įrodantis įvykio atsiradimą.

Vienintelis reikalavimas, kad toks pareiškimas būtų visiškai atsakingas teisme, yra tai, kad auka savanoriškai duotų pareiškimą ir būtų sąmoninga. Mirties pareiškimą įrašantis asmuo turi įsitikinti, kad auka yra geros nuotaikos.

lil siurblio amžius 15

Naujienlaiškis| Spustelėkite, kad gautuosiuose gautumėte geriausius dienos paaiškinimus

Ar mirštančius pareiškimus visada reikia patvirtinti?

Mirtantis pareiškimas gali būti vienintelis įsitikinimo pagrindas. Taisyklė, reikalaujanti patvirtinimo, yra tik apdairumo taisyklė.

Keliuose sprendimuose buvo pažymėta, kad nėra nei teisinės valstybės, nei apdairumo, kad mirties deklaracija negali būti vykdoma be patvirtinimo. Jei teismas įsitikina, kad mirties pareiškimas yra teisingas ir savanoriškas, jis gali juo pagrįsti apkaltinamąjį nuosprendį, nepatvirtindamas. Teismas turi atidžiai išnagrinėti mirties deklaraciją ir užtikrinti, kad pareiškimas nebūtų pamokymo, raginimo ar vaizduotės rezultatas.

Jei mirties deklaracija yra įtartina, ji neturėtų būti vykdoma be patvirtinančių įrodymų. Deklaracija apie mirtį, kuri kenčia nuo negalios, negali būti apkaltinamojo nuosprendžio pagrindas ir vien todėl, kad pareiškime apie mirtį nėra informacijos apie įvykį. Jo negalima atmesti vien dėl to, kad tai trumpas pareiškimas. Priešingai, pats teiginio trumpumas garantuoja tiesą.

Paprastai teismas, norėdamas įsitikinti, ar velionis buvo tinkamos psichikos būklės, kad galėtų paskelbti mirtį, gali remtis medicinine išvada. Tačiau tais atvejais, kai liudytojas teigė, kad velionis buvo pasirengęs ir sąmoningas, kad galėtų paskelbti mirtį, medikų nuomonė negali nugalėti.

Dalykitės Su Savo Draugais: