Paaiškinta: ką sako anti-defection įstatymas? Kas gali diskvalifikuoti įstatymų leidėją?
Kovos su pasišalinimu įstatymas yra 10-ajame Konstitucijos sąraše. Parlamentas jį priėmė 1985 m. Jis įsigaliojo 1985 m. kovo 1 d.
Dešimt Kongreso MLA Goa pateikia pirmininkui laišką, kuriame pareiškia, kad jie sujungia savo frakciją su BJP. (PTI) Likus mėnesiui iki 10 iš 15 Kongreso MLA Goa prisijungė prie valdančiosios BJP, 12 iš 16 Kongreso MLA Telanganoje „susijungė“ su TRS. Kaip tokiais atvejais atsižvelgiama į Indijos nusišalinimo įstatymą? Parlamento reikalų veteranas žiūri į įstatymo nuostatas ir kiek per tiek metų jis pasiekė savo tikslą.
Kada buvo priimtas anti-išsiveržimo įstatymas ir kas tai sukėlė?
Kovos su pasišalinimu įstatymas yra 10-ajame Konstitucijos sąraše. Parlamentas jį priėmė 1985 m. Jis įsigaliojo 1985 m. kovo 1 d.
Ilgą laiką Indijos politinė scena buvo suniokota dėl įstatymų leidžiamosios valdžios narių politinių nusižengimų. Ši situacija sukėlė didesnį politinės sistemos nestabilumą. Liūdnai pagarsėjęs Aaya Ram, Gaya Ram šūkis buvo sugalvotas nuolatinių įstatymų leidėjų nukrypimų fone. Įstatymų leidėjai dažnai keisdavo partijas, sukeldami chaosą įstatymų leidybos institucijose, kai žlugo vyriausybės. Apibendrinant, jie dažnai sukėlė politinį nestabilumą. Tai sukėlė rimtą susirūpinimą teisingai mąstantiems šalies politiniams lyderiams.
Buvo dedamos kelios pastangos priimti įstatymą, kuris pažabotų defektus. Pradedant privačių narių pastangomis, įstatymų projektus vyriausybė pateikė skirtingu metu. Joks įstatymo projektas negalėjo būti priimtas dėl vienos ar kitos priežasties. Tačiau svarbiausia priežastis buvo ta, kad nebuvo sutarimo dėl pagrindinių anti-defection įstatymo nuostatų. Parlamento nariai nerimavo dėl žodžio laisvės parlamente ir kitose įstatymų leidžiamosiose institucijose, nes baiminosi, kad pernelyg griežtas pasišalinimo įstatymas gali apriboti įstatymų leidėjų žodžio laisvę (kuri yra konstitucinė teisė). Praėjo daug laiko, kol buvo pasiektas sutarimas šiuo klausimu.
SKAITYTI | Goa žlugimas: 10 buvusių Kongreso MLA prisijungia prie BJP dalyvaujant Naddai
Galiausiai, 1985 m., Rajiv Gandhi vyriausybė pateikė įstatymo projektą, skirtą Konstitucijos pataisoms ir pažabojimui. Šia pataisa į Konstituciją buvo įtrauktas 10-asis Konstitucijos priedas, kuriame yra įstatymas dėl nusižengimo.
Koks yra nusižengimo įstatymo tikslas? Kokie yra diskvalifikavimo pagrindai?
Tikslas, kaip akivaizdu, yra pažaboti įstatymų leidėjų politinį išsisukinėjimą. Yra du pagrindai, dėl kurių įstatymų leidžiamosios valdžios narys gali būti diskvalifikuotas.
John Mayer verta
Viena, jei narys savo noru atsisako partijos narystės, jis diskvalifikuojamas. Savo noru atsisakyti narystės nėra tas pats, kas išstoti iš partijos. Net ir neatsistatydinus įstatymų leidėjas gali būti diskvalifikuotas, jei savo elgesiu atitinkamų rūmų pirmininkas/pirmininkas padaro pagrįstą išvadą, kad narys savo noru atsisakė savo partijos narystės.
Antra, jei įstatymų leidėjas Rūmuose balsuoja prieš savo partijos kryptį ir jo veiksmams jo partija nepritaria, jis gali būti diskvalifikuotas. Tai yra du pagrindai, dėl kurių įstatymų leidėjas gali būti atimtas iš rūmų nario.
Tačiau yra išimtis, kuri buvo numatyta įstatyme, siekiant apsaugoti įstatymų leidėjus nuo nušalinimo. 10-ajame sąraše teigiama, kad jei susijungs dvi politinės partijos ir du trečdaliai įstatymų leidžiamosios partijos narių sutinka su jungimu, jie nebus diskvalifikuoti.
Ar įstatymas pasikeitė nuo pat pradžių ir jei taip, kaip?
Taip, įstatymas buvo pakeistas 2003 m. Kai jis buvo priimtas pirmą kartą, buvo nuostata, pagal kurią, jei įvyksta pradinės politinės partijos skilimas ir dėl to trečdalis tos partijos įstatymų leidėjų sudaro atskirą grupę. , jie nebus diskvalifikuoti. Ši nuostata lėmė didelio masto nusižengimus, o įstatymų leidėjai buvo įsitikinę, kad partijos skilimo nuostata buvo piktnaudžiaujama. Todėl jie nusprendė išbraukti šią nuostatą. Dabar vienintelė nuostata, kuria galima remtis siekiant apsisaugoti nuo nušalinimo, yra nuostata dėl susijungimo, numatyta 10-ojo priedo 4 punkte.
Ar toks įstatymas, koks yra dabar, gali būti interpretuojamas?
Pirmasis įstatymų leidėjo nušalinimo už pasitraukimą iš partijos pagrindas yra jo savanoriškas pasitraukimas iš savo partijos narystės. Šis terminas savo noru atsisakyti narystės savo partijoje yra lengvai interpretuojamas. Kaip buvo paaiškinta anksčiau, savo noru atsisakyti narystės nėra tas pats, kas išstoti iš partijos. Tada ką tiksliai tai reiškia? Kaip galima nuspręsti, kad įstatymų leidžiamosios valdžios narys savo noru atsisakė narystės savo partijoje? Aukščiausiasis Teismas išaiškino šį klausimą sakydamas, kad teismo pirmininkas, einantis teismo pareigas, iš įstatymų leidėjo elgesio turi padaryti pagrįstą išvadą.
Kiek įstatymui pavyko pasiekti savo tikslą?
Įstatymas neabejotinai sugebėjo pažaboti pasitraukimo blogį. Tačiau pastaruoju metu pastebima labai nerimą kelianti tendencija, kai įstatymų leidėjai grupelėmis pereina į kitą partiją, ieškodami žalesnių ganyklų. Tai patvirtina naujausi dezefavimo pavyzdžiai valstybės asamblėjose ir net Rajya Sabha. Tai tik parodo, kad įstatymą reikia peržiūrėti, kad būtų užtaisytos spragos, jei tokių yra. Tačiau reikia pasakyti, kad šis įstatymas pasitarnavo visuomenės interesams. Politinis nestabilumas, kurį sukėlė dažnas ir nešventas mūsų šalies įstatymų leidėjų ištikimybės pasikeitimas, buvo labai suvaldytas. Tai vieno iš svarbiausių Indijos parlamento priimtų teisės aktų sėkmės istorija.
Rašytojas yra buvęs Lok Sabha generalinis sekretorius
Dalykitės Su Savo Draugais:
