Paaiškinta: taikymas į Big Tech JAV, ES

Kokius veiksmus prieš „Google“ ėmėsi JAV ir Europos Sąjunga? Ar antimonopoliniai veiksmai veikia? Su kokia reguliavimo priežiūra susiduria interneto milžinai Indijoje?

Dėl įstatymų „Big Tech“ Europoje grės kelių milijardų dolerių baudos. (Failas)

Už konkurenciją atsakinga Europos Komisijos narė Margrethe Vestager gruodžio 15 d. paskelbė Briuselyje, Europos Sąjungai paskelbus du skaitmeninių paslaugų įstatymų projektus, kurie galėtų pradėti taikyti visa apimantį priežiūros aparatą, apimantį technologijų įmones.

Dėl įstatymų „Big Tech“ gali grėsti milijardų dolerių baudos Europoje ir netgi tikimybė, kad ji bus suskaidyta, jei nesilaikys naujų didžiulių taisyklių.

Maždaug tuo pačiu metu Jungtinėse Valstijose federalinė vyriausybė pradėjo antimonopolines bylas prieš „Google“ ir „Facebook“, o daugelis JAV valstijų kolektyviai ėmėsi veiksmų prieš šias dvi ir kitas bendroves dėl įvairių tariamų pažeidimų.

jason gyvas blake gyvas

Iš pažiūros suderintas reguliuotojų ir administratorių puolimas abiejose Atlanto pusėse laikomas kelių mažų žingsnių kulminacija per daugelį metų, siekiant pažaboti didėjančią Big Tech įtaką, tačiau dabar tai rodo ryžtingą konkurencijos politikos pokytį. sektoriuje.

Ką reiškia ES reglamentai?

Yra du įstatymai – Skaitmeninių paslaugų įstatymas ir Skaitmeninių rinkų įstatymas.

Skaitmeninių paslaugų įstatymu siekiama sukurti bendrą ES taisyklių rinkinį, skirtą užtikrinti vartotojų saugumą internete, apsaugoti jų saviraiškos laisvę ir padėti technologijų įmonėms atsiskaityti. Novatoriška idėja – įvesti slenkančią skalę, pagal kurią aukštosios technologijų įmonės, kuo didesnės ir įtakingesnės, turi prisiimti didesnius įsipareigojimus.

Jie taip pat galėtų kasmet tikrinti savo veiksmus su neteisėtu ir žalingu turiniu pagal naujas Europos Komisijos – aukščiausios ES politikos formavimo institucijos – taisykles. Nauji apribojimai taip pat tikriausiai prižiūrės, kaip jie naudojasi klientų duomenimis, ir neleis įmonėms reklamuoti savo paslaugų, viršijančių konkurentų teikiamas paslaugas paieškos rezultatuose ir programų parduotuvėse.

Už taisyklių nesilaikymą gresia didelės baudos – iki 6 procentų įmonės metinės apyvartos – ir iširimas. Jei ši bauda būtų skirta „Facebook“, ji siektų daugiau nei 3 mlrd. Be to, pasikartojantys pažeidėjai gali būti priversti atsisakyti tam tikrų įmonių, kai nėra kitos vienodai veiksmingos alternatyvios priemonės, užtikrinančios atitiktį.

Antrajame įstatyme – Skaitmeninių rinkų įstatymu – pagrindinis dėmesys skiriamas vartų prižiūrėtojų, įskaitant paieškos sistemų, socialinių tinklų, pokalbių programėlių, debesų kompiuterijos paslaugų ir operacinių sistemų operatorius, reguliavimui. Tai gali apimti Google, Facebook, Apple, Amazon ir Microsoft.

Kokie veiksmai buvo pradėti JAV?

Praėjusią savaitę Teksasas ir dar devynios valstijos padavė „Google“ į teismą, apkaltindamos ją neteisėtu bendradarbiavimu su „Facebook“, pažeidžiančiu antimonopolinius įstatymus, siekiant paskatinti jau dominuojančią internetinės reklamos verslą. Valstybės paprašė, kad „Google“, kontroliuojanti trečdalį pasaulinės internetinės reklamos pramonės, atlygintų jiems padarytą žalą, ir siekė struktūrinės pagalbos, kuri gali priversti įmonę parduoti dalį savo turto.

kiek verta lazdyno e

Teksaso ieškinys yra antrasis pagrindinis reguliavimo institucijų skundas prieš „Google“ ir ketvirtas iš daugelio federalinių ir valstijų teisinių ieškinių, kuriais siekiama kontroliuoti tariamus „Big Tech“ platformų pažeidimus. „Google“ Teksaso ieškinį pavadino nepagrįstu.

Kuo skiriasi ES ir JAV veiksmai?

Anot analitikų, JAV iš esmės siekia baudžiamųjų veiksmų už praeities pažeidimus, o ES veiksmai yra platesni ir aiškiai nukreipti į ateitį.

Vestageris šiuos du įstatymus apibūdino kaip etapus mūsų kelyje, kad Europa būtų tinkama skaitmeniniam amžiui... Turime sukurti taisykles, kurios sutvarkytų chaosą. ES vidaus rinkos komisaras Thierry Bretonas sakė, kad įstatymai buvo sukurti taip, kad juos įsigaliojus būtų taikomi labai greitai. Tačiau prireiks šiek tiek laiko, kol naujosios taisyklės įsigalios.

Bet ar šios priemonės bus sėkmingos?

Abu siūlomi ES teisės aktai dar turi būti konsultuojami ir tik tada gali juos priimti Europos įstatymų leidėjų, o procesas gali užtrukti ne vienerius metus. JK reguliavimo institucija – Konkurencijos ir rinkų institucija – tuo pat metu paskelbė apie savo planus šį mėnesį apriboti didžiąsias technologijų kompanijas. Bet kuriuo atveju ES įstatymai įsigaliotų tik pasibaigus pereinamajam „Brexit“ laikotarpiui.

JAV tikimybė, kad bus priimti nauji įstatymai, yra menka, nes Kongresas gali likti įstrigęs. Dauguma ekspertų mano, kad postūmis imtis veiksmų, susijusių su Big Tech, yra daug mažesnis JAV nei ES, nes beveik visos įmonės yra amerikietiškos.

Be to, pastaraisiais mėnesiais Vašingtono politiniuose sluoksniuose vis labiau populiarėja nuomonė, kad dominuojantis JAV technologijų sektorius yra strateginis pranašumas per slogą su Kinija. Šis požiūris, kai kurių nuomone, dabar užgožia ankstesnį abiejų šalių priešpriešą prieš Big Tech skaitmeninės komercijos kontrolę ir jos gebėjimą manipuliuoti tuo, ką vartotojai skaito ar žiūri.

Veiksmai taip pat skiriasi, atsižvelgiant į atitinkamą įmonę. Pavyzdžiui, manoma, kad antimonopolinė byla prieš Google turi didesnę tikimybę pasisekti, nes tariamas pažeidimas yra susijęs su maždaug 10 mlrd. įrenginių ekranuose. Manoma, kad kaltinimai gali pasilikti.

Byla prieš „Facebook“ yra ne tokia stipri: ji neteisėtai įsigijo „WhatsApp“ ir „Instagram“, kad sutrukdytų konkurencijai. Tačiau „Facebook“ siekė teisės aktų leidimų abiem įsigijimams, o abi įmonės buvo mažos, kai jas nupirko. 2012 m., kai „Facebook“ už „Instagram“ pasiūlė milijardą dolerių, pastarasis turėjo tik 25 milijonus vartotojų ir praktiškai neturėjo pajamų. „Facebook“ 2014 m. įsigijo „WhatsApp“ už 19 milijardų dolerių, kai pastaroji jau buvo mobiliųjų pranešimų lyderė, tačiau pajamų gavimas vis dar buvo vykdomas.

Be to, antimonopoliniai veiksmai trunka ne vienerius metus. „Microsoft“ antimonopolinė byla buvo pradėta 1998 m., o sprendimas buvo priimtas tik 2004 m. Paskutinį kartą „Google“ dėl tariamo piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi paieškos rinkoje buvo iškelta beveik prieš dešimtmetį, kai JAV konkurencijos reguliavimo institucija Federalinė prekybos komisija 2011 m. ėmėsi veiksmų pagal Vašingtone įsikūrusios ne pelno organizacijos Elektroninio privatumo informacijos centro pateiktą skundą.

Rinkos gūžčiojo pečiais nuo reguliavimo sugriežtinimo poveikio. Vadinamųjų FAANG kompanijų – „Facebook“, „Apple“, „Amazon“, „Netflix“ ir „Google“ akcijų kainos 2020 m. pakilo daugiau nei 45 proc., be to, per pastaruosius trejus metus pakilo 75 proc.

Koks gali būti atgarsis Indijoje?

Akivaizdu, kad naujosios taisyklės ES gali priversti technologijų įmones keisti kai kurias savo praktikas įvairiose geografinėse vietovėse, o tai gali turėti įtakos daugiau nei 27 ES šalims ir 450 mln. žmonių. Bent jau ilgalaikėje perspektyvoje gali atsirasti bangavimo efektas.

Indijoje jau dabar didėja šių įmonių reguliavimo kontrolė.

* Lapkričio mėn. Indijos konkurencijos komisija (CCI) pradėjo tyrimą dėl tariamo bendrovės piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi reklamuodama savo mokėjimų programėlę „Google Pay“ – trečią didelį antimonopolinį tyrimą, kurį reguliuotojas nurodė prieš bendrovę.

* Anksčiau spalio mėn. CCI gavo pranešimų apie „Google“ piktnaudžiavimą dominuojančia padėtimi „Android“ televizijos rinkoje, sukurdama kliūtis įmonėms, norinčioms naudoti arba modifikuoti „Android“ operacines sistemas savo išmaniesiems televizoriams.

* O 2019 m. birželio mėn. CCI pareiškė, kad „Google“ piktnaudžiavo savo dominuojančia padėtimi šalies išmaniųjų telefonų rinkoje, sumažindama originalios įrangos ir mobiliųjų telefonų žymeklių galimybę pasirinkti alternatyvias „Android“ mobiliosios operacinės sistemos versijas. Tada ji paprašė atlikti išsamų tyrimą.

* 2018 m. CCI pradėjo tyrimą ir skyrė „Google“ 136 mln. rupijų baudą už paieškos šališkumą ir pernelyg didelės erdvės suteikimą skrydžių parinktims savo paieškos pagrindiniame puslapyje, be kitų konkurentų rinkoje. Tačiau Nacionalinis bendrovių teisės apeliacinis teismas, kuriame nagrinėjama byla, sustabdė reguliavimo institucijos nurodymą.

Dalykitės Su Savo Draugais:

„norman reedus“ grynoji vertė 2016 m