Paaiškinta: Skaitant JAV Aukščiausiojo Teismo atsisakymą blokuoti Teksaso kovos su abortais įstatymą

Teksaso įstatymas aiškinamas kaip vienas griežčiausių kovos su abortais įstatymų JAV nuo tada, kai 1973 m. sausio 22 d. buvo priimtas svarbus sprendimas Roe prieš Wade.

Trečiadienį, 2021 m. rugsėjo 1 d., Edinburge, Teksase, Rachel Hernandez dainuoja su abortų teisių šalininkais, kai jie protestuoja prieš SB 8 priešais Edinburgo miesto rotušę. (AP)

JAV Aukščiausiasis Teismas trečiadienį atsisakė blokuoti Teksaso antiabortų įstatymą draudžia nutraukti nėštumą po šešių savaičių. Aukščiausiojo Teismo 5-4 daugumos sprendimas iškėlė klausimus dėl teisės į abortą ir konservatyvaus teismo požiūrio.

Koks įstatymas buvo ginčijamas?

2021 m. gegužės mėn. Teksaso įstatymų leidėjas priėmė S. B. 8 (įstatymą). Įstatymas, įsigaliojęs rugsėjo 1 d. vidurnaktį, draudžia gydytojams daryti abortus, jei jie nustato širdies veiklą embrione arba neatlieka tokio aktyvumo nustatymo tyrimo, net jei tai gali būti keli mėnesiai iki gyvybingumo vaisiaus. vystosi. Teisės ekspertai pastebėjo, kad formuluotė sukurta tam, kad būtų labai sunku ginčyti įstatymą teismuose.

Įstatymus, draudžiančius veiklą, vykdo valstybė. Tačiau, kaip rašo „The New York Times“, Teksaso įstatymas suteikia teisę privatiems piliečiams paduoti į teismą kiekvieną, kuris atlieka abortą arba „padeda ir skatina“ procedūrą. Ieškovai, kurie neturi ryšio su pacientu ar klinika, gali pareikšti ieškinį ir susigrąžinti teisinius mokesčius, taip pat 10 000 USD, jei laimės. Taigi Aukščiausiajam Teismui iškilo klausimas, ar Teksaso įstatymą galima užginčyti teismuose, kai atsakovė yra Teksaso valstija.

Tiek moraliniu, tiek religiniu pagrindu JAV veikia stiprus judėjimas prieš abortus. Indijoje medicininis nėštumo nutraukimo įstatymas leidžia abortą atlikti iki 24 nėštumo savaičių.

Ką nusprendė teismas?

Jimmy Wales grynoji vertė

5–4 balsų dauguma ji atsisakė blokuoti arba suteikti išankstinį draudimą prieš įstatymą, nepaisant konstitucinės teisės į abortą, kurią JAV Aukščiausiasis Teismas pripažino 1973 m. nuosprendyje Roe prieš Wade.

Vyriausiasis teisėjas Johnas G Robertsas jaunesnysis ir teisėjai Stephenas G Breyeris, Sonia Sotomayor ir Elena Kagan nesutiko.

Pateikti prašymą priimti akivaizdžiai antikonstitucinį įstatymą, sukurtą siekiant uždrausti moterims naudotis savo konstitucinėmis teisėmis ir išvengti teisminės kontrolės, dauguma teisėjų nusprendė kištis į smėlį. Praėjusią naktį Teismas tyliai sutiko su valstybės priimtu įstatymu, kuris pažeidžia beveik 50 metų federalinius precedentus. Šiandien Teismas pavėluotai paaiškina, kad atsisakė suteikti lengvatą dėl pačios valstybės išradimo procedūrinio sudėtingumo. Ante, 1. Kadangi Teismo neveikimas apdovanoja taktiką, kuria siekiama išvengti teisminės peržiūros, ir daro didelę žalą pareiškėjams ir moterims, norinčioms atlikti abortą Teksase, aš nesutinku, asocijuotoji teisėja Sonia Sotomayor teigė savo nesutikime.

Ką reiškia atsisakymas blokuoti?

Skubus sprendimas, kuriuo atsisakoma blokuoti, yra panašus į Indijos teismų atsisakymą laikinai sustabdyti teisės aktų galiojimą. Nors trečiadienio nutarimas netrukdo Teksaso teisės aktams susidurti su teisiniais iššūkiais, jis taip pat užtikrina, kad pirmą kartą po Roe prieš Wade'ą būtų vykdomas toks griežtas prieš abortus nukreiptas įstatymas.

Kitos respublikonų valstijos taip pat priėmė panašius įstatymus, tačiau jie dar neįgyvendinti, nes yra ginčijami teismuose. Anot The NYT, tai yra Džordžija, Misisipė, Kentukis ir Ohajas.

Abortų teisių gynėjas laiko ženklą Kapitolijuje Džeksone, Mis. (AP nuotrauka / Rogelio V. Solis, failas)

Kaip JAV Aukščiausiasis Teismas anksčiau priėmė sprendimą dėl abortų?

1973 m. priimtame nuosprendyje Roe prieš Wade Aukščiausiasis Teismas balsų dauguma 7 ir 2 nusprendė, kad netinkamas abortų reguliavimas pažeidžia 14-ąją Konstitucijos pataisą, kuri garantuoja tinkamą procesą įstatymuose. Nepaisant kelių bandymų panaikinti sprendimą, Roe v Wade išliko kaip precedentas, apsaugantis moterų teises į kūno autonomiją.

Be to, 1992 m. nuosprendyje Planned Parenthood prieš Casey buvo pripažinta, kad abortus draudžiantys įstatymai prieštarauja Konstitucijai, jei jie užkrauna pernelyg didelę naštą moteriai, siekiančiai aborto, kol vaisius dar nėra gyvybingas.

Kokius klausimus kelia naujausias sprendimas?

Akivaizdi pasekmė – regresyvaus antiabortų režimo įgyvendinimas, kuris pažeistų moterų teises.

Be išsamių instruktažų ar argumentų ir po mažiau nei 72 valandų mąstymo, šis Teismas aiškiai nurodo Teksaso akivaizdžiai antikonstitucinį įstatymą, draudžiantį daugumą abortų. Taigi Teismas apdovanoja Teksaso schemą, kuria siekiama izoliuoti savo įstatymus nuo teisminės peržiūros, paskiriant privačias šalis vykdyti antikonstitucinius apribojimus valstybės vardu, savo priešingoje nuomonėje pažymėjo teisėja Elana Kagan.

Kitas iškeltas klausimas yra apie JAV Aukščiausiojo Teismo praktiką, kai skelbiami preliminarūs arba trumpalaikiai sprendimai, galintys smarkiai paveikti pilietines laisves – praktika, kuri vadinama šešėliniu dokumentavimu.

Kas yra šešėlių fiksavimas?

Skirtingai nei Indijos Aukščiausiasis Teismas, JAV Aukščiausiasis Teismas per metus išnagrinėja tik apie 60–70 bylų, kurias kruopščiai atrenka. Pasirinktos bylos įtraukiamos į nuopelnų sąrašą. Bylose, kurios nepatenka į protokolą, teismas nenurodo priežasčių ir neišduoda pasirašytų motyvų. Ši praktika vadinama šešėliniu raštu, teisės ekspertų pastebėjimu, pastaraisiais metais daugėja, o teisėjai vėlų vakarą priima vieno ar dviejų sakinių apibendrintus sprendimus ginčytinose bylose.

Šių metų vasarį Atstovų rūmų teismų komitetas surengė klausymą dėl šešėlinio dokumento, į kurį pakvietė teisės ekspertus paaiškinti praktikos istoriją ir nagrinėjo, ar Kongresas turėtų susirūpinti tokia praktika.

Naujienlaiškis| Spustelėkite, kad gautuosiuose gautumėte geriausius dienos paaiškinimus

Dalykitės Su Savo Draugais: