Paaiškinta: kaip veikia pasauliniai kredito reitingai

Reitingų agentūra „Moody’s“ sumažino Indijos perspektyvą iš stabilios į neigiamą. Kaip tokios agentūros priskiria šiuos reitingus? Kaip rimtai į tai žiūrima ir kas pasikeis vyriausybei, jei ji bus sumažinta?

Šį kartą „Moody’s“ sumažino Indijos kredito reitingo perspektyvą iš stabilios į neigiamą dėl to, ką ji įvertino kaip riziką ekonomikos augimui.

Daugiau nei prieš pusantro dešimtmečio vienas aukšto rango vyriausybės pareigūnas laikraštyje parašė straipsnį pavadinimu „Moody's arba Moody“ (arba panašiais žodžiais) apie, jo nuomone, nepagrįstus pasaulinės kredito reitingų agentūros „Moody's“ veiksmus stumiant žemyn. Indijos valstybės kredito reitingas.

Nesvarbu, ar tai būtų „Moody's“, ar jos kolega „Standard and Poor's“ (S&P), Indijos politikos formuotojai dažnai kritikavo šių agentūrų suteiktus kredito reitingus.

Šį kartą, „Moody’s“ sumažino Indijos kredito reitingo perspektyvą iš stabilaus į neigiamą dėl to, ką ji įvertino kaip riziką ekonomikos augimui, labiau įsitvirtinusio lėtėjimo perspektyvas, silpną darbo vietų kūrimą ir kreditų spaudimą, su kuriuo susiduria nebankinės finansų įmonės. Šį fiskalinį ketvirtį iki birželio mėn. augimui sulėtėjus iki 5%, o žalių ūglių beveik nesimato, daugumai analitikų gali būti sunku kaltinti šį vertinimą.

Ką reiškia šie įvertinimai?

Steve Stoute grynoji vertė 2017 m

Kredito reitingų agentūros, išanalizavusios oficialius ir kitus duomenis bei bendraudamos su vyriausybės pareigūnais, verslo vadovais ir ekonomistais, skalėje vertina įmonių finansinius ir verslo modelius, taip pat suverenių vyriausybių vykdomą ekonomikos valdymą. Tada šios agentūros vertina tokias priemones kaip obligacijos, obligacijos, komerciniai popieriai, indėliai ir kiti įmonių ar vyriausybių skolos pasiūlymai, kad padėtų investuotojams priimti pagrįstus sprendimus.

Žvelgiant iš įmonės ar vyriausybės perspektyvos, geresnis reitingas padeda pritraukti lėšų pigiau. Agentūros tai daro nuolat, didindamos arba sumažindamos priemonės reitingą, atsižvelgdamos į veiklos rezultatus, perspektyvas arba įvykius, kurie gali turėti įtakos bendrovės balansui arba vyriausybės ar subsuvereni subjekto fiskalinei būklei.

Politinis neapibrėžtumas gali paskatinti valstybės reitingo sumažinimą. 2011 m. rugpjūčio mėn. S&P sumažino aukščiausią JAV reitingą (AAA), motyvuodama didėjančiu skolos lygiu ir politine rizika. Tai paskatino vyriausybės pareigūną pakomentuoti, kad tai buvo „pasmerkti faktai“.

Dviejose investicinio lygio kategorijose, skirtose geros kokybės įmonėms ir spekuliacinėms įmonėms, yra keletas įmonių, kurių finansiniai rodikliai kelia pavojų, kad jie nevykdys mokėjimų. Moody’s suverenios Indijos kredito reitingas dabar yra Baa2, o perspektyva sumažinta iš „stabilios“ į „neigiamą“.

Tai gali turėti įtakos įmonėms, planuojančioms skolintis užsienyje per obligacijas ar užsienio paskolas, nes investuotojai ar bankai užsienyje gali siekti didesnių palūkanų normų dėl silpnų perspektyvų. Paprastai tai nukenčia instituciniams investuotojams, tokiems kaip pensijų fondai, užsienio universitetų paramos fondai ar nepriklausomi turto fondai, valdantys turtingų šalių turtą.

Jie turi pakeisti savo investicijas, kai reitingai mažėja. Įmonės ir daugelis vyriausybių, kurios taip pat skolinasi iš tarptautinių rinkų, atkreipia dėmesį į reitingų sumažinimą.

Indijoje susirūpinimą gali kelti tai, kad prieš dvejus metus Moody’s padidinus savo reitingą, kai ekonomika augo dviem procentiniais punktais greičiau nei dabar, smukimas gali reikšti, kad pokytis aukštyn gali būti toli.

Kaip teigė agentūra, palyginti su prieš dvejus metus (kai ji padidino Indijos reitingą nuo Baa3 iki Baa2), tikimybė, kad tvarus realusis BVP augimas sieks 8% ar daugiau, gerokai sumažėjo. Jame paaiškinta, kad sprendimas sumažinti reitingą buvo pagrįstas didėjančia rizika, kad augimas išliks žymiai mažesnis nei anksčiau, todėl skolos našta palaipsniui didės nuo ir taip aukšto lygio.

Ar sumažinimas tikrai svarbus?

Tai priklauso nuo to, kaip ir kur vyriausybės skolinasi. Daugelis šalių naudojasi pasaulio skolų ar kreditų rinkomis, kad pritrauktų pinigų. Pasauliniai bankai ar jų investiciniai bankai dažnai teigia, kad svarbu diversifikuoti savo investuotojų bazę, nesvarbu, ar tai būtų įmonės, ar vyriausybės, kad būtų sumažinta rizika, kad siaura grupė įsigys tokias skolinimosi programas ir sukels pardavimo ar pasitraukimo riziką.

2019 m. „Matt leblanc“ grynoji vertė

Indija šiuo skaičiumi buvo išskirtinė. Ji iki šiol nėra išleidusi obligacijų ar pritraukusi pinigų tiesiogiai tarptautinėje rinkoje, o tai reiškia, kad iš esmės sumažinimo poveikis yra ribotas. Atvirkščiai, poveikį beveik visiškai jaučia privačios įmonės arba valstybinės įmonės, kurios renka lėšas užsienio valiuta.

Šių metų biudžete vyriausybė paskelbė apie savo ketinimą įsigyti valstybės obligaciją, tačiau RBI kritikos ir atsargumo fone to dar nesiėmė. Anksčiau Indijos politikos formuotojai, turintys ilgą atmintį, sutrukdė bandymams išleisti valstybės obligacijas arba skolintis tiesiogiai iš tarptautinės rinkos. Ir viena iš to priežasčių buvo tai, ką jie suvokia kaip tariamą kredito reitingų agentūrų šališkumą.

Apsvarstykite tai. Artėjant Indijos mokėjimų balanso krizei 1991 m., agentūros greitai sumažino valstybės reitingą, taip sumažindamos šalies galimybes trumpam laikui pritraukti pinigų užsienyje per valstybinio sektoriaus naftos įmones ar bankus, kad būtų galima nusipirkti naftą ar sumokėti už ją. importas. 1998 m., kai Indija paskelbė, kad Pokhrane atliko branduolinius bandymus, reitingų agentūros vėl greitai sureagavo ir paveikė skolinimąsi.

Tada vyriausybė ir RBI nusprendė ignoruoti šias agentūras ir surinko milijardus užsienio valiutos per SBI išleistas obligacijas dviem dalimis. Tai padėjo tai, kad vyriausybė neturėjo užsienio skolų. Ir ilgą laiką Indijos vyriausybė mažai bendradarbiavo su kredito reitingų agentūromis, bandydama pakeisti požiūrį. Tai buvo maždaug po 2004–2005 m., kai augimas tęsėsi daugiau nei šešerius metus.

Kiek patikimos agentūros?

Kredito reitingų agentūros atsidūrė po 2008 m. pasaulinės finansų krizės, kai jos buvo atskleistos žlugus aukštus reitingus turintiems bankams ir kitoms institucijoms. Nuo to laiko jie buvo užpulti ir Indijoje, taip pat susidūrė su reguliavimo priemonėmis, be to, centrinės tyrimų agentūros atliko tyrimą po to, kai praėjusiais metais skyrė aukščiausius reitingus IL&FS grupei priklausančių įmonių skolinimui.

Likus vos metams iki paskutinio „Moody's“ valstybės reitingo padidinimo 2017 m., Shaktikanta Das, kuris tuomet buvo ekonomikos reikalų sekretorius, o dabar yra RBI gubernatorius, raštu kreipėsi į agentūrą, iškeldamas klausimų dėl jos metodikos ir ragindamas ją peržiūrėti. . Tada Finansų ministerija teigė, kad Indijos skolos lygis sumažėjo ir kad tai turėtų atsispindėti reitingų metrikoje. Dažnai vyriausybė taip pat skundėsi, kad šalys, turinčios didesnę skolą ir silpną fiskalą, valdė geresnius reitingus.

Šį kartą vyriausybė atsakė į pasikeitusią perspektyvą sakydama, kad Indijos pagrindiniai rodikliai yra tvirti, o kiti makroekonominiai rodikliai, tokie kaip infliacija, vis dar yra žemi, o tai rodo mažas obligacijų pajamingumas, o augimo perspektyvos tiek artimiausiu, tiek ilgalaikiu laikotarpiu. . Iš esmės ji nurodė, kad nesutinka su agentūros vertinimu. Ar finansų rinkų vertinimas yra panašus, reikia išsiaiškinti per ateinančias kelias savaites.

Indijos politikos formuotojai dažnai niurzgėjo dėl niūrios kredito reitingų agentūrų prigimties ir iš pažiūros skirtingų standartų. Tačiau naudinga nepamiršti, kad nepaisant to, kad valstybės reitingai buvo tokie, kokie jie buvo ilgą laiką, Indija, be tiesioginių užsienio investicijų, pritraukė daug portfelių ir srautų tiek į vyriausybės, tiek į įmonių skolą. Racionalus požiūris turėtų padėti.

koks yra mike'o Tomlino atlyginimas

Dalykitės Su Savo Draugais: