Paaiškino: ar Indija po padalijimo kitaip elgėsi su musulmonų pabėgėliais?
Kalbėdamas parlamente ministras pirmininkas Narendra Modi tvirtino, kad Jawaharlal Nehru paprašė tuometinio Asamo vyriausiojo ministro Gopinatho Bardoloi atskirti „pabėgėlį“ ir „musulmonų imigrantą“, kai jie atvyko į Indiją.
Nepaisant CAA diskusijų sukeltos painiavos masto, dabartinė krizė negali būti didesnė už tą, su kuria susidūrė Indijos vyriausybė ir žmonės iškart po padalijimo, kai šalis buvo padalinta į dvi dalis dėl religijos. Kaip įžeidimas baigėsi Pilietybės (pakeitimo) įstatymas (CAA), teiginiai ir priešpriešiniai teiginiai, palaikantys ir prieštaraujantys įstatymui, sukėlė daug painiavos ir susipriešinimo Indijos visuomenėje. Epizodas iškėlė keletą esminių klausimų apie Indijos valstybės prigimtį, jos įsipareigojimą sekuliarizmui ir santykį su religine tapatybe.
Nepaisant CAA diskusijų sukeltos painiavos masto, dabartinė krizė negali būti didesnė už tą, su kuria susidūrė Indijos vyriausybė ir žmonės iškart po padalijimo, kai šalis buvo padalinta į dvi dalis dėl religijos.
Tuo precedento neturinčio chaoso ir bendruomenės atoslūgio laikotarpiu besiformuojanti valdžia susidūrė su atsakomybe reabilituoti induistus ir sikhus, atvykusius į Indiją iš Pakistano; ir didelė dalis musulmonų, kurie nusprendė likti Indijoje, bet buvo išstumti iš savo namų dėl smurto.
Nors Indija nusprendė sukurti pasaulietinę valdžią, vadovaujama savo tėvų įkūrėjų, ar ji galėtų laikytis šio principo praktiškai, kai žengė mažus žingsnius kaip nepriklausoma tauta, gimusi per susiskaldymo chaosą? Ar ji galėtų pažvelgti į savo indusus, sikhus ir musulmonus ta pačia akimi ir taip pat skubiai spręsti jų problemas? Ar elgesys su musulmonų mažuma Indijoje priklausė nuo to, kaip Pakistane buvo elgiamasi su hinduistais ir sikhais?
Vienas iš būdų gauti atsakymus į šiuos klausimus – perskaityti bendravimą tarp pagrindinių veikėjų, aptariančių pabėgėlių reabilitacijos klausimą.
„Explained“ dabar yra „Telegram“. Spustelėkite čia norėdami prisijungti prie mūsų kanalo (@ieexplained) ir gaukite naujausią informaciją
Pradėkime nuo laiško, kurį tuometinis ministras pirmininkas Jawaharlal Nehru parašė tuometiniam Asamo vyriausiajam ministrui Gopinathui Bardoloi. Ministras pirmininkas Narendra Modi citavo anksčiau šį mėnesį (vasario 6 d.), tuo pateisindamas savo vyriausybės sprendimą priimti CAA. Anot Modi, šiame laiške (parašytame likus metams iki Nehru-Liaquat pakto) Nehru aiškiai paprašė Bardoloi atskirti „pabėgėlį“ ir „musulmonų imigrantą“ bendraujant su jais.
Tai skirta tiems, kurie sako, kad mes darome induistus ir musulmonus ir dalijame šalį, sakė Modi, „cituodamas“ laišką. Prisiminkite, ką pasakė Nehru aapko sharanarthiyon aur musulmonų imigrantai, inke bukas farq karna hi hoga ir desh ko in sharnarthiyon ki jimmedari leni hi padegi . (...Turėsite atskirti pabėgėlius nuo musulmonų imigrantų, o šalis turės prisiimti atsakomybę už pabėgėlių reabilitaciją), savo kalboje sakė Modi.
Ministras Pirmininkas Narendra Modi kalba Lok Sabha. (Šaltinis: LSTV) Kas buvo parašyta Nehru laiške?
Laišką Nehru parašė Bardoloi 1948 m. birželio 4 d., Asamo vyriausybei išreiškus nenorą priimti iš Rytų Pakistano plūstančius pabėgėlius. Nors Nehru vartojo tikslią frazę, kurią vartojo Modi cituodamas jį, iš šių dviejų pastraipų matyti, kad vyriausybė priėmė skirtingus požiūrius į dvi grupes – musulmonus, kurie bandė grįžti į savo namus Indijoje, ir induistus iš Rytų Pakistano. į Asamą.
Nustebau sužinojęs, kad jaučiatės bejėgis susidoroti su musulmonų antplūdžiu į Asamą. Kaip žinote, turime leidimų sistemą tarp Vakarų Pakistano ir Indijos. Nemanau, kad Rytų Bengalijoje ir Vakarų Bengalijoje egzistuoja leidimų sistema, o Asamui tokios sistemos taip pat nėra. Manau, kad turėtumėte aptarti šį klausimą su ponu Gopalswami Ayyangar…
Nuomonė | Klaidingas istorijos supratimas: padalijimas nepatvirtino dviejų tautų teorijos, rašo Rajmohanas Gandhi
Kalbant apie induistų antplūdį iš Rytų Bengalijos, tai yra visiškai kitas dalykas. Man pasakė, kad jūsų vyriausybė arba kai kurie jūsų ministrai atvirai pareiškė, kad jiems labiau patinka Rytų Bengalijos musulmonai, o ne induistai iš Rytų Bengalijos. Nors aš, pavyzdžiui, visada mėgstu bet kokį bendruomeniškumo trūkumą sprendžiant viešuosius reikalus, turiu pripažinti, kad šį stiprų prieštaravimą induistų pabėgėliams, atvykstantiems iš Rytų Bengalijos, man sunku suprasti. Bijau, kad Asamas susilaukia blogo šlovės dėl savo siauros pažiūros politikos.
Tai ne vienintelis toks bendravimas, kuriame užsimenama arba atvirai parodomas skirtingas požiūris į šias dvi pabėgėlių grupes. Yra daugybė laiškų, kuriais dalijasi ministerijos, kurie rodo, kad nors nebuvo oficialios politikos, skatinančios induistų, sikų pabėgėlių reabilitaciją, o ne „perkeltus“ musulmonus, netikėtumai, kuriuos sukėlė didelis pabėgėlių srautas iš Pakistano ir bendruomenės suirutė, kurią sukėlė padalijimas, pasireiškė situacija, kai aktyviai domėtis perkeltųjų musulmonų šeimų reabilitacija daugeliui vyriausybės viduje ir už jos ribų tapo nemalonu – ypač po Mahatmos Gandhi mirties praėjus vos penkiems mėnesiams po nepriklausomybės.
Namų ir nekilnojamojo turto trūkumas atvykstantiems induistų ir sikų pabėgėliams iš Vakarų Pandžabo buvo viena iš pagrindinių priežasčių, dėl kurių kilo smurtas prieš musulmonus įvairiose Šiaurės Indijos vietose, nes pabėgėliams iš Pakistano apgyvendinimas tapo priklausomas nuo musulmonų, kurie paliko savo namus ir migruoja į Pakistanas. Panašiai dėl pabėgėlių atneštos „smurto istorijos“ ir dėl to kilusi „reakcija“ prieš vietinius musulmonus jiems tapo neįmanoma ramiai gyventi savo namuose arba grįžti į savo namus, jei būtų persikėlę į stovyklas. Tai savo ruožtu paskatino vyriausybę neoficialiai laikytis politikos, kuria siekiama atgrasyti musulmonus, norinčius grįžti į savo namus Indijoje, ypač jei jie per smurtinius mėnesius buvo migravę į Pakistaną.
Namų ir nekilnojamojo turto trūkumas atvykstantiems induistų ir sikų pabėgėliams iš Vakarų Pandžabo buvo viena iš pagrindinių priežasčių, dėl kurių kilo smurtas prieš musulmonus įvairiose Šiaurės Indijos vietose. „Būsto problema“
Kaip valdžios nesugebėjimas aprūpinti stogais virš pabėgėlių galvų tapo smurto prieš vietinius musulmonus priežastimi, galima paaiškinti situacijos Delyje pavyzdžiu.
Betmeno grynoji vertė
Remiantis skaičiais, cituojamais įvairiuose šiuolaikiniuose pranešimuose, per savaitę po Nepriklausomybės į Delį iš Vakarų Pakistano atvyko 130 000 pabėgėlių. (Apskaičiuota, kad bendras induistų ir sikų pabėgėlių skaičius, atvykęs į Delį po padalijimo, yra 5 mln.).
Savo kas dvi savaites pateikiamoje ataskaitoje (pateiktoje 1947 m. rugsėjį) tuometinis Delio komisaras Sahibzada Khurshid atkreipė dėmesį į tai, kad į Delį atvykusių induistų ir sikų pabėgėlių liūtys atnešė šiurpius pasakojimus apie grobimą, prievartavimą ir padegimą, sulaukė bendrareligininkų simpatijų. Delyje ir pradėjo atsakomuosius išpuolius prieš Delio musulmonus. Ataskaitą citavo autorė Vazira Zamindar žurnale „The Long Partition and the Making of Modern South Asia“.
Apskaičiuota, kad 1947 m. rugpjūčio–rugsėjo mėn. Delyje per smurtą žuvo apie 20 000 musulmonų. Tai sukėlė paniką tarp musulmonų, kurie pasitraukė iš namų ir pradėjo rinktis tokiose vietose kaip Purana Qila, Nizamuddin, Humayun's Tomb ir Jama Masjid, kad surastų saugumą tarp kitų musulmonų. Šias stovyklas, kuriose, beje, nepalankiomis sąlygomis buvo laikomi pabėgėliai, saugojo „specialios policijos“ būriai, sudaryti iš civilių musulmonų. Iš čia didelis gabalas išvyko į Pakistaną – vieni ketindami ten įsikurti, o kiti tikisi grįžti, kai situacija pakankamai nurimsta, kad galėtų grįžti į savo namus Delyje.
Tušti namai, palikti išvykstančių musulmonų – tų, kurie išvyko į Pakistaną ir tų, kurie persikėlė į stovyklas mieste – tapo ginčų objektu. Induistai ir sikhai pabėgėliai manė, kad namai turėtų būti skirti jiems, nes Pakistane jie paliko viską, ką turėjo, ir daugeliu atvejų bandė užimti namus jėga. Vietos valdžios siunčiami pranešimai rodo, kad kai kuriais atvejais, kai apsaugos darbuotojai užtikrindavo namų apsaugą, minios susirinkdavo šimtais ir mėgindavo įsibrauti į namus. Tai tęsėsi keletą mėnesių po to, kai sumažėjo pabėgėlių atvykimas. Išsamią informaciją apie tai, kaip šie išpuoliai įvyks ir kaip saugumo agentūroms darėsi sunku saugoti laisvus namus, galima sužinoti iš ataskaitos, kurią Sardarui Pateliui atsiuntė Delio miesto policijos inspektorius apie vieną kartą tokį incidentą, įvykusį 1948 m. sausio 4 d. maždaug 100 moterų grupė, palaikoma tūkstančių jas remiančių vyrų pabėgėlių, bandė užimti laisvus namus netoli Phatak Habash Khan. Policija turėjo panaudoti ašarines dujas ir užtaisą, kad išvaikytų vyrus ir moteris.
Šis neteisėtumas niekada nesumažės, nebent bus imtasi būtinų priemonių dėl laisvų namų paskirstymo. Jei šis neteisėtumas vyraus, mieste yra visos bendros paūmėjimo galimybės. Vyrai ir moterys pabėgėliai yra labai beviltiški ir yra linkę bet kokia kaina užimti laisvus namus, rašoma Delio miesto policijos inspektoriaus pranešime.
Siekdama išspręsti šią problemą, vyriausybė išplėtė evakuojamo turto teisės aktus, kurie iš pradžių buvo suformuluoti siekiant spręsti gyventojų mainus Pendžabe. Pagal šį teisės aktą „nuosavybė“ išliko „evakuotųjų“ – tarkime, musulmonų, kurie paliko namus per smurtą – nuosavybė, tačiau buvo paskirtas jų prižiūrėtojas, turintis įgaliojimus laikinai skirti namus pabėgėliams, kad jie tuoj pat aprūpintų juos. . Vėliau vyriausybė patvirtino politiką, kad joks „ne musulmonas“ gyventojas nebus iškeldintas iš laikino būsto, kol jiems nebus suteiktas alternatyvus namas.
Steponas kalvis
Tiesą sakant, musulmonai, kurie buvo prisiglaudę stovyklose, negalėjo grįžti į savo namus, jei būtų buvę užimti, net ir pasibaigus riaušėms ir žmogžudystėms, rašo Vazira Zamindar knygoje „Ilgasis padalijimas ir šiuolaikinės Pietų Azijos kūrimas“.
Esant tokiai situacijai, vyriausybės funkcionieriai manė, kad geriausia būtų atgrasyti musulmonus, kurie smurto metu atvyko į Pakistaną ir norėjo grįžti į Indiją, baimindamiesi pakviesti pabėgėlių ir bendrų induistų, sikų pykčio. . Šį susirūpinimą aiškiai išreiškė Sardaras Patelis laiške, kurį jis parašė premjerui Nehru 1948 m. gegužės 2 d., aptardamas Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) veiklos atsinaujinimą.
Šių musulmonų grįžimas, kol dar negalime reabilituoti induistų ir sikų iš Pakistano ir negalime nė vieno iš jų grąžinti atgal į Pakistaną, sukeltų didelį nepasitenkinimą ir nepasitenkinimą ne tik tarp pabėgėlių, bet ir tarp plačiosios visuomenės. ir būtent šis nepasitenkinimas vėl taptų bendruomeninių nuodų, kuriuose klesti tokių organizacijų, kaip RSS, veikla, rašė Patelis šiame laiške. Siekdama reguliuoti musulmonų, norinčių grįžti į Indiją, judėjimą, Indijos vyriausybė 1948 m. liepą pradėjo taikyti griežtą leidimų sistemą.
Jawaharlal Nehru (Nuotrauka: „Express Archives“) „Pagalbos sistema nėra sąlygota rūpintis musulmonais“
Ministro Pirmininko Nehru ir pareigūnų bendravimas su Pagalbos ir reabilitacijos ministerija taip pat rodo, kad šalių lyderių nuomonės skiriasi musulmonų pabėgėlių reabilitacijos klausimu ir ar šis klausimas nusipelnė ypatingo Indijos vyriausybės dėmesio.
Tai matyti iš šio laiško, kurį 1948 m. gegužės 19 d. Nehru parašė Mohanlalui Saxenai, kuris tuo metu buvo pagalbos ir reabilitacijos ministras, prašydamas paskirti specialų pareigūną, kuris prižiūrėtų musulmonų pabėgėlių reabilitaciją.
Kas atsakingas už musulmonų pabėgėlius Delyje, Adžmeryje, Bhopalyje ir tt, tai yra, musulmonai, kurie laikinai išvyko ir grįžo, dažnai pamatę, kad jų namus užėmė kiti arba jie buvo skirti kitiems?... Kažkas turėtų būti atsakingas už visa tai, taip pat iš tikrųjų padėti tokiems musulmonams pabėgėliams, kuriems reikia pagalbos. Negalime apsiriboti savo pagalba tik ne musulmonams. Akivaizdu, kad tai yra Pagalbos ir reabilitacijos ministerijos reikalas. Man buvo pasakyta, kad tam nėra finansinių sąlygų. Manau, kad turėtų būti tam tikra nuostata, kad ir kokia ji būtų. Taip pat manau, kad specialus jūsų ministerijos pareigūnas turėtų būti atsakingas už šią musulmonų pabėgėlių problemą, rašė Nehru.
Kitame laiške Saxenai 1948 m. gegužės 31 d. Nehru sakė, kad kiekvienas musulmonų pabėgėlio atvejis yra tarsi mūsų bona fide išbandymas, nors pripažindamas, kad valdžios pareigūnų simpatijos šiems musulmonams gali būti ne per didelės.
Faktas yra tas, kad visa mūsų organizacija buvo sukurta siekiant padėti didžiulei induistų ir sikų pabėgėlių iš Pakistano masei. Tai nėra sąlygota rūpintis musulmonais, kurių bylos yra šiek tiek kitokios. Gali būti, kad valdžios institucijose ar už jos ribų šiems musulmonams nėra per daug simpatijų. Tačiau mes, kaip vyriausybė, turime skirti ypatingą dėmesį tokiems atvejams, nes kiekvienas iš jų yra tam tikras mūsų bona fide išbandymas, rašė Nehru.
Skaityti | Kalbėdamas parlamente premjeras cituoja Nehru, Ambedkarą, Shastri dėl induistų pabėgėlių priėmimo
Šiems Nehru bandymams skirti ypatingą dėmesį musulmonų pabėgėliams pasipriešino Pagalbos ir reabilitacijos ministerija. Saxena atsakė sakydama, kad tai prilygtų protingo proceso trumpam sujungimui, o tai gali sukelti vyriausybę griežtos perkeltųjų asmenų kritikos. Mehr Chand Khanna, kuris buvo ministerijos patarėjas (ir pats pabėgėlis iš Pešavaro), taip pat prieštaravo pasiūlymui, teigdamas, kad Indija pernelyg atlaidžiai elgiasi su musulmonų pabėgėliais ir jų nuosavybe, o specialaus pareigūno paskyrimas jiems apeitų įstatymus.
'Tightrope'
Nors Indija neabejotinai nusprendė žengti pasaulietiniu keliu, padalijimo ir dėl to kilusios migracijos sukurti netikėtumai situaciją apsunkino. Uditi Sen knygoje „Citizen Refugee: Forging the Indian Nation after Partition“ rašo, kad Indijos vadovybė turėjo vaikščioti įtempta lynu tarp įvairių prieštaringų nacionalinio priklausymo sampratų. Anot jos, po viešai paskelbtos „pasaulietinės politikos“ induistų priklausymo viršenybė įsišaknijo dėl to, kad pirmaisiais metais nebuvo aiškiai apibrėžtų pilietybės įstatymų.
Vertinant viešąją politiką kartu su privačiu susirašinėjimu, tampa aišku, kad atsisakymas aiškiai apibrėžti pabėgėlio padalijimo kontūrus leido Indijos vyriausybei pailsėti arba imtis įvairių biurokratinių priemonių, kad musulmonai migrantai nepatektų į pabėgėlių gretas. … Tai leido pragmatiškai patvirtinti Indijos induistų pirmenybę, kad klestėtų viešai skelbiama pasaulietinė politika, kuri nediskriminuoja induistų ir musulmonų piliečių.
Dalykitės Su Savo Draugais:
