Ekspertas aiškina: kuo gresia JAV prezidento rinkimai lapkričio 3 d.?
Praėjus kiek daugiau nei trims savaitėms, Jungtinės Valstijos balsuos viename iš labiausiai pasekmių ir aršiausių prezidento rinkimų per pastarąją istoriją. Kas gresia amerikiečiams, kai jie pasirenka: duoti Donaldui Trumpui dar ketverius metus Baltuosiuose rūmuose ir pakeisti jį demokratų kandidatu Joe Bidenu? Tai 1 dalis trijų dalių savaitinio ciklo, kuriame paaiškinami 2020 m. JAV prezidento rinkimai ir kodėl tai svarbu Indijai.
Antradienį, 2020 m. rugsėjo 29 d., Case Western universitete ir Klivlando klinikoje, Klivlande, Ohajo valstijoje, prezidentas Donaldas Trumpas ir demokratų kandidatas į prezidentus, buvęs viceprezidentas Joe Bidenas apsikeičia taškais. (AP nuotrauka / Morry Gash, baseinas) Atsižvelgiant į tai, kaip prezidentas Donaldas Trumpas ir buvęs viceprezidentas Joe Bidenas vykdė kampaniją, įskaitant jų spartavimą per neseniai įvykusius televizijos debatus, ar tai yra labiausiai susiskaldę rinkimai dabartinėje JAV istorijoje?
Kalbant apie viešąją ir net akademinę atmintį, šie rinkimai skaldo ir reikšmingi, kaip ir 1968 m. Prezidento rinkimai. 1968 m. rinkimai sugriovė Naujojo kurso koaliciją, kuri leido demokratams tapti natūralia valdžios partija. Taigi 1968 m. rinkimai buvo lūžio taškas, dėl kurio respublikonai tapo nauja natūralia valdžios partija iki dešimtojo dešimtmečio pradžios (išskyrus Jimmy Carterio vienos kadencijos prezidentavimą). 2020 m. rinkimai dabar gali patvirtinti Respublikonų partijos dominavimą, kai D. Trumpas bus perrinktas; arba sukurti naują sandorį 2.0 per vaivorykštę, kurią demokratai sujungė. Daugeliu atžvilgių šie rinkimai yra kova už Amerikos kūną ir sielą.
Panašumai tarp 1968 ir 2020 tuo nesibaigia. 1968 m. Amerika susidūrė su tokiais pat rimtais pasirinkimais, kaip ir šiandien. Nenuostabu, kad 1968 m. prezidento rinkimai buvo bene karčiausiai visuomenės atmintyje iki šių dienų. Tai ryžtingai sulaužė sutarimą dėl gerovės schemų, kurios buvo sukurtos po Didžiosios depresijos 1930-aisiais; tačiau jis taip pat buvo pažymėtas tiek pat neramumų, kaip ir šiandien.
Apsvarstykite šiuos dalykus: 1968 m. sėdintis prezidentas Lyndonas B Johnsonas pasitraukė iš nominacijos po to, kai per plauką laimėjo Naująjį Hampšyrą (su rimtu iššūkiu iš Eugene'o McCarthy), kuris yra ankstyvasis nacionalinių nuotaikų barometras; buvo nužudytas charizmatiškasis demokratų viltis senatorius Robertas Kennedy; didžiausias Amerikos pilietinių teisių lyderis Martinas Lutheris Kingas jaunesnysis buvo nužudytas savo viešbučio balkone Memfyje, Tenesyje.
Šaltinis: JAV suaugusiųjų apklausa, atlikta 2020 m. liepos 27–rugpjūčio 2 d 1968 metais Amerika pralaimėjo Vietnamo karą savo namuose. Amerikiečiai sugebėjo kariniu požiūriu nugalėti Tet puolimą, tačiau vyriausybė prarado vidaus visuomenės paramą (augant aukų skaičiui JAV ginkluotosiose pajėgose), nes pasipriešinimas karui ir privalomam šaukimui (projektas) pasiekė naujas aukštumas. Prieškariniai studentų protestai ir smurto aktai buvo liudininkai miesteliuose tiek rytinėje, tiek vakarinėje pakrantėje. Vienas iš protestų centrų buvo Berklis, kur Kamala Harris Motina Shyamala Gopalan aktyviai dalyvavo pasipriešinime.
kas yra antrasis loganas paulas
Taip pat skaitykite | Istorijos ir chitti pasakojimai: Indijos amerikiečiai JAV rinkimų kampanijos kelyje
Šiandien taip pat rinkėjai yra labai susiskaldę pagal partizanų ir rasines linijas, o JAV susiduria su dideliais ekonominiais skirtumais tarp turtingųjų ir vargšų. Beveik kiekvienu svarbiu klausimu egzistuoja manichėjiška takoskyra; tarp Trumpo šalininkų ir vaivorykštės koalicijos, kuri palaiko Bideną. Karinio karo, panašaus į Vietnamą, nėra, tačiau JAV kovoja su Covid pandemija (jau žuvo daugiau nei 200 000 gyvybių, palyginti su tik apie 50 000 Vietname), giliu ekonominiu netikrumu, precedento neturinčia rasine įtampa, esminiais sveikatos priežiūros skirtumais. , susirūpinimą dėl daugybės teismų (įskaitant Aukščiausiąjį teismą) ir smurto daugelio miestų gatvėse, įskaitant Mineapolį (kur mirė George'as Floydas ir kurio nužudymas įkvėpė judėjimą Black Lives Matter), Atlantą, Dalasą, Mineapolį, Klivlandą, Rolį, Los. Andželas ir Niujorkas.
Kodėl yra tokia didelė takoskyra tarp respublikonų ir demokratų ir kodėl Respublikonų partija akivaizdžiai pasuko į kraštutinę dešinę?
Problemos šaknis slypi dešiniųjų pagrindinių partijų, tokių kaip Respublikonų partija, nesugebėjimas kreiptis į elitui nepriklausančias dalis jų ekonominio konservatizmo darbotvarkėje. Kad taptų renkamais, jie turi išplėsti savo apygardą, įtraukdami į savo politinę ideologiją toksiško emocinio turinio.
Kaip rašė Franklinas Foeris laikraštyje „The New York Times“, recenzuodamas puikią Jacobo S. Hackerio ir Paulo Piersono knygą „Leiskite jiems valgyti tviterius: kaip teisingos taisyklės ekstremalios nelygybės amžiuje: nuo pat XIX a. dešinieji atsidūrė nepalankioje padėtyje dėl rinkimų, nes dažniausiai jie pasirodė kaip turtingųjų, iš esmės mažos grupės, indai. Atrodė, kad jų augimą dar labiau ribojo faktas, kad jie niekada negalėjo prilygti savo oponentų viliojantiems pažadams dėl vyriausybės gausos, nes jų turtingi rėmėjai atkakliai atsisakė mokėti didesnius mokesčius...
Paaiškinta| Kuo svarbūs JAV prezidento ir viceprezidento debatai?
Prezidentas Donaldas Trumpas ir buvęs viceprezidentas Joe Bidenas per pirmuosius prezidento debatus Case Western universitete ir Klivlando klinikoje Klivlande, Ohajo valstijoje. (Nuotrauka: AP) Hackeris ir Piersonas mano, kad Respublikonų partijoje įvyko abipusis poslinkis. Viena vertus, kyla plutokratijos – turtingųjų vyriausybės, turtingųjų vyriausybės... vis labiau skaldančios, nutolusios nuo centro ir niekinančios demokratiją. Kita vertus, pavojingas populizmas. Nuo Baltųjų rūmų iki tol respublikonai dabar kreipiasi į kraštutinius raginimus, kurie anksčiau buvo siejami tik su dešiniosiomis partijomis kitose turtingose šalyse, kurstydami baltųjų tapatybės ugnį ir darbininkų klasės pasipiktinimą.
Nenuostabu, kad Trumpas atsisako pasmerkti baltųjų viršenybę ar smerkti ksenofobiją; tai gali būti jo individualių ypatumų dalis, tačiau jie yra platesnės politinės strategijos dalis. Rinkėjų laukia pasirinkimas 21-ojo amžiaus Amerikos vizijai, o kontrastai negali būti aiškesni.
Kodėl Trumpas Amy Coney Barrett nominacija iki Aukščiausiojo Teismo tapo tokia svarbia rinkimų problema?
Išskyrus etiką, kai likus kelioms savaitėms iki rinkimų teisėją iki gyvos galvos paskirti aukščiausiajame šalies teisme, kai Senato respublikonų dauguma užblokavo teisėjo Merricko Garlando, kurį prezidentas Obama pasiūlė dar kovo mėnesį, patvirtinimo posėdžius. 2016 m. – ir kaltinimų dėl galimos Kongreso demokratų daugumos atsakomojo teismo sudėjimo, yra keletas kritinių bylų, kurias Aukščiausiasis Teismas gali nagrinėti per artimiausius kelis mėnesius, įskaitant galimas bylas, susijusias su pačiais prezidento rinkimais. Tačiau du atvejai turi būti pažymėti ir sukonkretinti: Obamacare ir Roe prieš Wade.
FAILAS – šioje 2020 m. rugsėjo 29 d. failo nuotraukoje prezidentas Donaldas Trumpas, kairėje, ir demokratų kandidatas į prezidentus, buvęs viceprezidentas Joe Bidenas, dešinėje, dalyvauja pirmuosiuose prezidento debatuose su moderatoriumi Chrisu Wallace'u iš „Fox News“ centro, Case Western universiteto ir Klivlendo klinika, Klivlendas, Ohajo valstija (AP nuotrauka / Patrick Semansky, failas) Obamacare
2012 m. JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimas patvirtino 2010 m. pacientų apsaugos ir įperkamos priežiūros įstatymo (Aktas, liaudiškai vadinamas Obamacare) konstitucingumą. Įstatymas nustatė individualų mandatą amerikiečiams išlaikyti minimalų būtinojo sveikatos draudimo apsaugą.
Pagal įstatymą tie asmenys, kurie nesilaikė mandato nuo 2014 m., turės sumokėti federalinei vyriausybei bendros atsakomybės mokėjimą, kuris buvo vadinamas bauda. 2012 m. priimtame Aukščiausiojo Teismo sprendime dauguma nusprendė, kad nuobauda buvo pagrįsta Kongreso galia nustatyti ir rinkti mokesčius. Daugumos samprotavimai buvo tokie, kad taip aprašyta individualiu įgaliojimu skirta bauda iš tikrųjų buvo panaši į mokestį.
2016 m. išrinkus D. Trumpą, individualus mandatas buvo pakeistas taip, kad baudos mokėti nebereikėjo ir ji negalėjo būti vykdoma. Tai pakenkė asmens mandato, kurio konstitucingumas buvo patvirtintas remiantis tuo mokesčiu, kuriuo jis buvo nustatytas, galiojimui. Tai taip pat sukėlė abejonių dėl viso įstatymo atitikties Konstitucijai, nes Aukščiausiasis Teismas žodinius argumentus šiuo klausimu turėtų išklausyti 2020 m. lapkričio 10 d., netrukus po prezidento rinkimų. Jei teisėjas Barettas bus patvirtintas Aukščiausiajame Teisme iki tos datos, tai gali reikšti, kad dauguma aktą pripažins prieštaraujančiu Konstitucijai.
Iš NYT | Prezidento mokesčiai: pelkė, kurią pastatė Trumpas
FAILAS – šios 2020 m. birželio 20 d. nuotraukos nuotraukos rėmėjas mojuoja vėliava prieš prezidento Trumpo kampanijos mitingą BOK centre Talsoje, Okloje. (AP Photo / Charlie Riedel, failas) Roe prieš Wade'ą
1973 m. reikšmingas Aukščiausiojo Teismo sprendimas Roe prieš Wade'ą yra giliai įsišaknijęs Amerikos psichikoje. Byla buvo susijusi su Teksaso statuto konstitucingumu, pagal kurį abortas buvo laikomas nusikaltimu, išskyrus atvejus, kai abortas buvo būtinas norint išgelbėti motinos gyvybę, bet yra įtrauktas į didesnius klausimus, susijusius su pasirinkimu ir moterų teisėmis. Teismas balsų dauguma 7:2 nusprendė, kad konstitucinė teisė į asmens laisvę apima ir motinos teisę priimti sprendimą dėl aborto.
Teisė nebuvo absoliuti ir turėjo būti suderinta su valstybių interesais reguliuojant. Teismas, atsižvelgdamas į Teksaso statutą, pagal kurį visi abortai (išskyrus tuos, kurių reikia norint išgelbėti motinos gyvybę) buvo pripažinti kriminaliniais, neatsižvelgė į nėštumo stadiją ar jokius interesus, nusprendė, kad jis pažeidė Keturiolikto pataiso tinkamo proceso sąlygą. JAV Konstitucija. Šiuo sprendimu buvo įtvirtinta konstitucinė moterų teisės priimti sprendimus dėl savo sveikatos apsauga ir sudarytos sąlygos didesniam politiniam, socialiniam ir ekonominiam moterų įsitraukimui į viešąjį gyvenimą.
Kaip pabrėžė profesorius Erwinas Chemerinsky iš Berklio teisės mokyklos (neseniai UC Berkeley paskaitoje „Berklio pokalbiai: teisėja Ruth Bader Ginsburg, jos palikimas ir kas gali sekti“), jei teisėjas Barettas būtų patvirtintas Aukščiausiajame teisme, tai reikštų Teismui tikriausiai daugelį metų vadovautų konservatoriai. Iki teisėjo Ginsburgo mirties pastaraisiais metais Aukščiausiajame teisme buvo keturi teisėjai liberalai ir keturi konservatyvūs teisėjai, o vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas buvo vidutiniškai konservatyvus teisėjas, kuris tam tikrais sprendimais sutiko su liberaliu teisėjų bloku.
Kaip pabrėžė Chemerinsky, jei teisėjas Barettas bus patvirtintas, vyriausiasis teisėjas Robertsas greičiausiai išreikš sutikimą su konservatorių bloku, o Teismas gali būti pasirengęs panaikinti Roe prieš Wade'ą. Buvo keletas užuominų apie Barretto atvirumą panaikinti Roe, įskaitant jos 2013 m. straipsnį „Texas Law Review“, kur ji pastebėjo, kad tam tikrų super precedentų negalima atmesti; Roe prieš Wade nebuvo įtraukta į jos tokių svarbių bylų sąrašą (Precedent and Jurisprudential Disagreement, Amy Coney Barrett, 91 TXLR 1711, Texas Law Review).
ivana trump grynoji vertė
Išreikštas paaiškinimasdabar įjungtasTelegrama. Spustelėkite čia norėdami prisijungti prie mūsų kanalo (@ieexplained) ir gaukite naujausią informaciją
Ekspertas
Profesorius Amitabhas Mattoo yra vienas iš pirmaujančių Indijos užsienio politikos specialistų. Jis yra JNU Tarptautinių studijų mokyklos profesorius ir Melburno universiteto Menų fakulteto garbės profesorius. Jis keletą semestrų praleido kaip kviestinis profesorius Notre Dame universitete South Bende, Indianoje. Atsitiktinai teisėja Amy Coney Barrett, Donaldo Trumpo kandidatė į JAV Aukščiausiojo Teismo teisėjus, buvo Notre Dame teisės profesorė; ir vienas iš pirmųjų ir pagrindinių pretendentų į demokratų kandidatūrą Pete'as Buttigiegas buvo Sautbendo meras.
(Pagalba tyrimams: Pooja Arora ir Ishita Mattoo)
Dalykitės Su Savo Draugais:
