Kodėl Muhamedas Ali Jinnah vis dar provokuoja

Indijos visuomenė net ir šiandien gyvena pasiskirstymo šešėlyje. Tikrųjų Indijos padalijimo kaltininkų paieškos tęsiasi. Ir prima facie, atrodo, kad Jinnah tinka.

Didelis Muhammado Ali Jinnah įsikišimas į Indijos politiką nuo 1940-ųjų buvo ryškus ir kategoriškas šios vienos Indijos tautos idėjos paneigimas. (Iliustracija: CR Sasikumar)

Praėjusį mėnesį BJP parlamentaras parašė Aligarh Musulmon universitetui, reikalaudamas sužinoti, kodėl ant studentų sąjungos biuro sienos kabo Pakistano įkūrėjo Muhammado Ali Jinnah portretas. AMU paaiškino, kad Jinnah buvo universiteto teismo narė įkūrėja, kuriai prieš 80 metų buvo suteikta sąjungos narystė iki gyvos galvos, ir kad jo portretas buvo ten išlikęs dešimtmečius. Tačiau miestelyje prasidėjo protestai ir susirėmimai.

SALIL MISRA, šiuolaikinės Indijos istorikas ir Delio Ambedkaro universiteto vicekancleris, aiškina ši svetainė istorinis Jinnah politikos kontekstas ir kodėl jis vis dar aktualus tam tikroms Indijos grupėms.

Kodėl Jinnah sukelia pyktį net 70 metų po Nepriklausomybės?

Pagrindinis Indijos nacionalizmas, pradėjęs vystytis nuo XIX amžiaus pabaigos, buvo pilietinis ir teritorinis. Jis buvo pagrįstas idėja, kad visi indai, nepaisant jų kalbos, religijos ir kultūros, yra vienos indėnų tautos dalis. Žinoma, ši Indijos nacionalizmo idėja sklisti buvo labai nevienoda. Jis nepasiekė visų grupių, bendruomenių ir regionų vienu metu. Tačiau tai tapo pagrindinio Indijos nacionalizmo šablonu, jį palaikė Naoroji, Gandhi, Tagore ir Jawaharlal Nehru, be kita ko. Didžiulis Jinnah įsikišimas į Indijos politiką nuo 1940-ųjų buvo ryškus ir kategoriškas šios vienos Indijos tautos idėjos paneigimas. Jis vadovavo didžiuliam politiniam judėjimui, kurio pagrindu buvo idėja, kad Indijos žmonės yra ne viena, o dvi tautos – induistai ir musulmonai – kurios negali gyventi kartu. Atmosferoje, kurioje teritorinis Indijos nacionalizmas tapo populiariausiu būdu įsivaizduoti Indijos tautą, Džinos politika ir ideologija, ypač po 1940 m., išprovokavo įžeidimą ir priešiškumą.

Nuo 1940 m. Jinnah pradėjo galingą bendruomeninį judėjimą tarp Indijos musulmonų, ir akivaizdu, kad jam nebuvo įmanoma nuo to pasitraukti. (Express archyvo nuotrauka)

Skaityti | AMU ginčas: musulmonai, norintys, kad Džinos portretas įžeistų protėvius, sako Sąjungos ministras V. K. Singhas

Indijos visuomenė net ir šiandien gyvena pasiskirstymo šešėlyje. Tikrųjų Indijos padalijimo kaltininkų paieškos tęsiasi. Ir prima facie, atrodo, kad Jinnah tinka. Dešimtmečiais nuo devintojo dešimtmečio buvo pastebėta ypač agresyvi indų bendruomeniškumo forma, apsimetusi nacionalizmu, kuri demaskavo įtraukią ir pliuralizmą Indijos nacionalizmo kaip pseudo sekuliarizmo idėją. Šis mažoritarinės politikos ženklas sukūrė savo herojus ir piktadarius už istorines skriaudas, padarytas Indijos visuomenei. Šioje istorijos versijoje Jinnah iškyla kaip pagrindinis piktadarys dėl akivaizdžių priežasčių.

„Ezra Miller“ grynoji vertė

Bet ar Jinnah buvo neabejotinas Indijos musulmonų lyderis?

Tikrai ne, bent iki 1937 m. Jis buvo tik vienas iš kelių, o Kongrese dalyvavo daug svarbių musulmonų lyderių. Tarp Pendžabo, Bengalijos ir Sindo musulmonų Džinos vargu ar buvo priimtų žmonių. Tačiau 1937 m. perėmusi vadovavimą Musulmonų lygai, Jinnah pradėjo galingą politinę kampaniją, siekdama pavadinti Kongresą grynai induistų institucija ir skelbti politinį induistų ir musulmonų atskyrimą. Jis prognozavo Kongreso ir musulmonų takoskyrą kaip induistų ir musulmonų takoskyrą ir teigė, kad Kongreso vyriausybė bus induistų Raj ir kad musulmonai bus persekiojami induistų dominuojamoje nepriklausomoje Indijoje. Jis taip pat pradėjo tvirtinti, kad Indija iš esmės netinkama šiuolaikinei demokratijai. Jo nenuilstanti kampanija pasiteisino ir galima sakyti, kad 1940 metais Jinnah iš tiesų buvo įtakingiausias politinis lyderis tarp Indijos musulmonų.

Taigi, kas paskatino jį atsisakyti Kongreso idėjos apie hinduistų ir musulmonų vienybę ir reikalauti atskiros musulmonų tautos?

Jinnah pradėjo savo politinę karjerą Kongrese ir buvo vieningo teritorinio Indijos nacionalizmo rėmėjas. Jis nepritarė, kai 1906 m. buvo įkurta Musulmonų lyga, susiraukusi dėl jos probritiškos ir elitinės orientacijos. Tik 1913 metais jis įstojo į Lygą, kai jos politika ėmė nusigręžti prieš britus. Gali būti, kad jį įkalbėjo Kongreso kolegos, siekdami priartinti Lygą prie Kongreso. Jinnah prisidėjo prie pakto tarp Kongreso ir Lygos 1916 m.

viržių mcdonald grynoji vertė

Jinnah tuo metu tikėjo senu nuosaikiu politikos tipu. Jis paliko Kongresą 1920 m., kai jis, veikiamas Gandžio, tapo masine organizacija su radikalia programa, apimančia nebendradarbiavimą ir pilietinį nepaklusnumą britams. Jis pradėjo organizuoti atskirą Indijos musulmonų politinę platformą, kuri 1930-aisiais vystėsi išskirtinai separatistine ir bendruomenine kryptimi. Dešimtmečio pabaigoje ši platforma užėmė kraštutinę komunalistinę poziciją ir pradėjo reikalauti visiško politinio atskyrimo tarp induistų ir musulmonų.

Ar Jinnah buvo pirmoji, kuri paskelbė dviejų tautų teoriją?

Kai kurios miglotos politinio atsiskyrimo idėjos buvo pradėtos kurti nuo XIX amžiaus pabaigos. XX amžiaus pradžioje, augant aktyviam induistų ir musulmonų bendruomeniškumui, šios idėjos pradėjo įsibėgėti. 1930 m. seras Muhammadas Iqbalas per Musulmonų lygos sesiją Alahabade pasakė, kad visi Šiaurės Vakarų Indijos musulmonai gali būti suburti į atskirą valdžią. 1937 m. V. D. Savarkaras iš induistų Mahasabha platformos pareiškė, kad induistai yra tauta. Tai buvo ne kas kita, kaip dviejų tautų teorijos variantas.

Jawaharlal Nehru su Muhammadu Ali filme Simla (1946). (Nuotrauka Kulwant Roy (1914-1984) ir nuotraukos kreditas: Aditya Arya archyvas, Indijos nuotraukų archyvo fondo pirmininkas ir patikėtinis)

Dviejų tautų teorija turėtų būti suprantama kaip nuolatinio Indijos politikos ir visuomenės bendruomeniškumo nuo XIX amžiaus pabaigos produktas. Ypač neigiamą vaidmenį šiame procese suvaidino britai, sukūrę institucines struktūras, kurios išlaikė dvi religines bendruomenes atskirtas viena nuo kitos. Jie tai padarė taikydami demokratinės politikos modelį, kuriame rinkėjai, apygardos ir kandidatai buvo suskirstyti pagal religines linijas. Induistai ir musulmonai buvo sugrupuoti kaip atskiri rinkėjai ir apygardos. Tai suteikė didelę paskatą organizacijoms, tvirtinančioms atskirus musulmonų ir induistų interesus.

Pastaruoju metu, be kitų, L. K. Advani ir Jaswant Singh Jinnah iš naujo įvertino kaip konstitucininką, iš esmės remdamasis savo pirmąja kalba Pakistano steigiamojoje asamblėjoje. Kiek pagrįstas šis pakartotinis įvertinimas?

diedrich blogesnė žmona

Nereikėtų per daug skaityti į vieną Jinnah pareiškimą po to, kai britai leido Pakistanui. Priskirti pagrindinę priežastinę reikšmę vienam izoliuotam teiginiui, atmetus platesnį kontekstą, nėra pagrįsto istorinio paaiškinimo. Nuo 1940 m. Jinnah pradėjo galingą bendruomeninį judėjimą tarp Indijos musulmonų, ir akivaizdu, kad jam nebuvo įmanoma nuo to pasitraukti. Jo išlaisvintas kraštutinis bendruomeniškumas buvo džinas, įstrigęs istorijos butelyje. Jo kreipimasis į Steigiamąją Asamblėją geriausiu atveju atspindi silpną norą grąžinti džiną, kai jis pasieks savo paskirtį.

Daugelis lyderių ir intelektualų pasinaudojo šiuo teiginiu, kad išteisintų Jinnah nuo kaltinimo dėl bendruomeniškumo sklaidos, o atsakomybę už pasiskirstymą paskyrė kitiems veikėjams, daugiausia Nehru ir Gandhi. Tai buvo patogus įrankis Kongreso mušimo politikoje.

Dalykitės Su Savo Draugais: