Tranzito kardomoji priemonė, paaiškinta užstatas: Greta Thunberg „įrankių rinkinio“ byloje buvo remiamasi teisinėmis nuostatomis

Gretos Thunberg „įrankių rinkinio“ byla: ką įstatymai sako apie suėmimo iš kitos valstybės, nei ta, kurioje byla užregistruota, tvarką ir ką reiškia tranzito užstatas?

Sulaikydamas asmenį kitos valstybės nei ta valstybė, kurioje jis yra dabar, policija, jis kreipiasi į artimiausią kompetentingą teismą dėl išankstinio tranzito arba išankstinio arešto užstato.

Bombėjaus aukštasis teismas antradienį skyrė išankstinį tranzito užstatą Shantanu Shivlal Mulukas viduje konors Greta Thunberg įrankių rinkinio dėklas užregistravo Delio policija, susijusi su vykstančiais protestais prieš trys ūkio įstatymai . Išankstinis tranzito užstatas Mulukui buvo suteiktas 10 dienų, kad jis galėtų kreiptis į kompetentingą nacionalinės sostinės teismą dėl išankstinio arešto užstato. Trečiadienį Aukščiausiasis Teismas taip pat pritarė tranzito užstatas trims savaitėms advokatui ir aktyvistui Nikitai Jacobui toje pačioje byloje.

Ką įstatymai sako apie suėmimo iš kitos valstybės, nei ta, kurioje buvo užregistruota byla, tvarką ir ką reiškia tranzito užstatas?

Ką įstatymai sako apie asmens suėmimą?

Pagal Indijos Konstitucijos 22 straipsnį kiekvienas suimtas ir sulaikytas asmuo turi būti pristatytas artimiausiam magistratui per 24 valandas nuo sulaikymo – į šį laikotarpį neįtraukiamas laikas, reikalingas kelionei iš suėmimo vietos. suėmimas teismui. Joks asmuo negali būti suimtas ilgiau nei 24 valandas be magistrato įsakymo. BPK 56 straipsnyje nurodyta, kad suimtas asmuo turi būti pristatytas į magistratą be reikalo nedelsdamas. Pagal CPK 167 straipsnio 2 dalį, kai magistratas, kuriam buvo pristatytas kaltinamasis, neturi jurisdikcijos nagrinėti bylą ar perduoti ją nagrinėti teisme, teismo pareigūnas privalo perduoti kaltinamąjį magistratui, turinčiam tokią teisę. jurisdikcija. Priklausomai nuo bylos, jurisdikcijos magistratas gali leisti policijai sulaikyti kaltinamąjį arba išsiųsti asmenį į teismą.

Kada asmuo kreipiasi dėl išankstinio tranzito užstato?

Sulaikydamas asmenį kitos valstybės nei ta valstybė, kurioje jis yra dabar, policija, jis kreipiasi į artimiausią kompetentingą teismą dėl išankstinio tranzito arba išankstinio arešto užstato. Teismas neturi jurisdikcijos vietos, kurioje užregistruojama byla arba kur įtariamas nusikaltimas, bet kadangi tai susiję su asmens laisve, Indijos aukštieji teismai paprastai leidžia tokią maldą, atsižvelgdami į bylos esmę. .

Atleidimo prašoma siekti laikinosios apsaugos nuo sulaikymo ir tuo pačiu laiku kreiptis į atitinkamą tos vietos, iš kurios atvyko policija arba kurioje užregistruota byla, teismą dėl analogiško išankstinio arešto užstato. Mulukas antradienį prieš Bombėjaus suolą Aurangabade ginčijosi, kad prireiks laiko, kol jis iš savo gyvenamosios vietos Beedo mieste pasieks Naująjį Delį, susisieks su advokatu ir pateiks išankstinį užstatą.

jessy schram amžius

Kol policija prieštaravo Aurangabado teismo jurisdikcijai, teisėjas Vibha Kankanwadi citavo Aukštojo teismo kolegijos anksčiau priimtą įstatymą, pagal kurį, kai asmuo sulaiko sulaikymą byloje kitoje valstybėje, jis turėjo teisę kreiptis į Bombay HC, jei tikėtina, kad suėmimas bus įvykdytas jos jurisdikcijoje ir net jei nusikaltimas galėjo būti įvykdytas kitoje valstybėje.

Kas yra tranzito kardomoji priemonė ir kada ji reikalinga?

Kadangi pagal įstatymą suimtasis per 24 valandas nuo sulaikymo turi būti pristatytas magistratui, kitos valstybės, užregistravusios bylą, policija jį pristato artimiausiam tos vietos, iš kurios asmuo yra atvykęs, magistratui. buvo suimtas, kad būtų paskirta kardomoji priemonė dėl tranzito. Tai daroma siekiant laikytis įstatymo nuostatų dėl kaltinamojo pristatymo magistratui per 24 valandas, nes kitaip gali būti neįmanoma dėl kelionės iš vienos valstybės į kitą.

Prašymą policija, atvykusi suimti kaltinamąjį, pateikia artimiausiam tos vietovės, kurioje kaltinamasis šiuo metu arba gyvena, magistratui. Delio aukštasis teismas Gautam Navlakha prieš valstiją (Delio NCT) 2018 m. nusprendė, kad prašymą dėl tranzito kardomosios priemonės nagrinėjantis magistratas neprivalo nagrinėti medžiagos tinkamumo, tačiau jis vis tiek turėtų įsitikinti, ar medžiaga egzistuoja. Taip pat buvo nuspręsta, kad magistratas turėtų paklausti suimto ir jam pristatyto asmens, ar jis buvo informuotas apie sulaikymo pagrindus ir ar jis privalėjo konsultuotis ir būti ginamas bet kurio pasirinkto teisininko.

Aukščiausiasis teismas praėjusiais metais pareiškė, kad Delhi HC sprendimas neturi būti laikomas precedentu, ir nurodė, kad teisės klausimai lieka atviri. Tačiau Aukščiausiasis teismas įvairiuose sprendimuose taip pat nusprendė ir pakartojo, kad magistratas neturėtų priimti nutarties dėl kardomosios priemonės automatiškai ar mechaniškai.

paglostyti aukštį

Dalykitės Su Savo Draugais: