Paaiškinta: kodėl dešiniojo sparno grupės Vokietijoje palygino „Covid-19“ įstatymą su nacių eros „įgalinimo aktu“
Pakeistas Apsaugos nuo infekcijų įstatymas suteikia teisinį pagrindą Vokietijos vyriausybei apriboti tam tikras konstitucines laisves įgyvendinant Covid kontrolės priemones.
Tūkstančiai protestuotojų susirinko Berlyne lapkričio 18 d., kad protestuotų prieš pakeistą šalies Apsaugos nuo infekcijų įstatymą, kuris suteikia vyriausybei teisinį pagrindą paskelbti koronaviruso apribojimus, pavyzdžiui, uždaryti parduotuves ir kitas viešąsias vietas bei įvesti taisykles dėl kaukių ir Socialinis atsiribojimas .
Nors pataisą greitai patvirtino abu parlamento rūmai, dešiniojo sparno grupės palygino ją su 1933 m. Įgaliojimo aktu – įstatymu, kuris sutvirtino Adolfo Hitlerio diktatūrą šalyje.
Naujasis Vokietijos įstatymas
Pakeistas Apsaugos nuo infekcijų įstatymas suteikia teisinį pagrindą Vokietijos vyriausybei apriboti tam tikras konstitucines laisves įgyvendinant Covid kontrolės priemones.
Remiantis DW ataskaita, pakeitimu dalis įstatymų leidybos galių perkeliama iš šalies įstatymų leidžiamosios valdžios vykdomajai valdžiai, taip sustiprinant vyriausybės gebėjimą dekretu priimti koronaviruso apribojimus.
Tačiau įstatyme konkrečiai išvardyti apribojimai, kuriuos gali vykdyti valstijų vyriausybės, ir numatyta, kad apsaugos priemonės bus taikomos, kai per 7 dienas 1 tūkst. žmonių bus peržengta 50 naujų infekcijų riba. Antikoroniniai potvarkiai buvo apriboti iki keturių savaičių, todėl vyriausybė turės juos pagrįsti.
Tuo pačiu metu įstatymas atskiria kultūrą nuo pramogų, o tai reiškia, kad kultūros vietų apribojimus reikėtų pateisinti federalinės ir valstijų vyriausybės.
Kaip teigia Vokietijos spaudos agentūra (DPA), Vokietijos vyriausybė tikisi, kad įstatymo priėmimas apsaugotų jos pandemijos priemones nuo iššūkių teismuose. „Explained“ dabar yra „Telegram“.
Nacių laikų įgalinimo aktas
Per pastaruosius kelis mėnesius Berlyne ne kartą buvo protestuojama prieš koronaviruso apribojimus šalyje. Nors vyriausybė paprastai sulaukė pagyrimų už pandemijos valdymą, pasipriešinimas jos politikai per tą laikotarpį taip pat išaugo.
gėjus anderson hal williams
Bandydamos pasinaudoti šia nuotaika, dešiniojo sparno grupės, įskaitant ultradešiniąją partiją „Alternatyva Vokietijai“ (AfD), palygino naująjį įstatymą su 1933 m. Įgaliojimo aktu – nacių laikų įstatymu, kuris įtvirtino Adolfo Hitlerio lyderystę šalyje. .
1933 m. kovo 5 d. vykusiuose parlamento rinkimuose Hitlerio kraštutinių dešiniųjų nacių partija nesugebėjo užsitikrinti absoliučios daugumos, nepaisant daugybės bandymų įbauginti oponentus per rinkimus. Po to, kovo 23 d., Hitleris paprašė Vokietijos parlamento patvirtinti vadinamąjį Įgalinimo aktą arba Įstatymą, skirtą žmonių ir Reicho nelaimėms ištaisyti.
Išskyrus socialdemokratus, kurie narsiai priešinosi šiai priemonei nacių bauginimo taktikos akivaizdoje, visos kitos tą dieną dalyvavusios partijos nusprendė pritarti įstatymui, kuris buvo priimtas reikiama dviejų trečdalių balsų dauguma. Vokietijos komunistų partija, kuri taip pat nepritarė įstatymui, balsavimo metu parlamente nedalyvavo, nes visi jos nariai iki to laiko buvo atimti įgaliojimai, suimti arba pabėgo, kad išvengtų arešto.
ali atlyginimas
Įstatymas drastiškai padidino Hitlerio galią, nes jo vyriausybei buvo leista priimti įstatymus ar pasirašyti sutartis su kitomis šalimis be įstatymų leidybos patvirtinimo, todėl Vokietijos parlamentas tapo nereikalingas.
Konstitucinės laisvės buvo sustabdytos, o visos politinės partijos, išskyrus nacius, buvo uždraustos arba priverstos iširti, todėl kovo mėnesio rinkimai tapo paskutiniais daugiapartiniais rinkimais. Kituose rinkimuose, 1933 m. lapkritį, balsavo tik nacių partija. Daugiapartinė demokratija atsinaujino tik po Vokietijos pralaimėjimo Antrajame pasauliniame kare.
Reakcijos į palyginimą
Pagrindiniai politikai atmetė pataisos palyginimą su nacių įstatymu. Vokietijos užsienio reikalų ministras Heiko Maasas socialiniame tinkle „Twitter“ parašė: „Padėti faktais: naciai sužlugdė demokratiją įgalinimo aktu. Šiandien su Vokietijos apsaugos nuo infekcijų įstatymu elgiamės priešingai. Atmetama savivalė, sukuriamas teisinis aiškumas.
Žinoma, kiekvienas turi teisę kritikuoti priemones. Mūsų demokratija gyvena iš keitimosi skirtingomis nuomonėmis. Tačiau kiekvienas, kuris menkina ar reliatyvizuoja Holokaustą, nieko nepasimokė iš mūsų istorijos, sakė Maasas.
Taip pat paaiškinime | Kaip picerijos darbuotojo melas sukėlė griežčiausią Pietų Australijos uždarymą
Dalykitės Su Savo Draugais: