Ekspertas paaiškina: už Tata-Mistry nesantaika slypi susikirtę istorijos laidai

Aukščiausiasis Teismas panaikino Tribunolo sprendimą, kuriuo Cyrus Mistry buvo grąžintas į Tata Sons vykdomąjį pirmininką. Tata, Wadia ir Mistry šeimų istorija, vedanti į besitęsiantį konfliktą.

Ratan Tata su Cyrus Mistry, kurio pašalinimas iš Tata Sons vykdomojo pirmininko pareigų vedė į ilgą teisinę kovą. (PTI failo nuotrauka)

Norėdami gauti naujos įžvalgos apie milijardą dolerių Tata-Mistry įmonių mūšis , kuris sukėlė drebėjimą Bombėjaus vertybinių popierių biržoje ir sukėlė smūgines bangas visam verslo pasauliui, reikia pažvelgti į praeitį ir ypač į trijų nuostabių Parsi šeimų Tata, Wadia ir Mistry, kurių įpėdiniai dabar kariauja, istoriją. vienas su kitu. Pavyzdžiui, ironiška, kad pramonininkas Nusli Wadia, dabar tvirtai remiantis Mistry šeimą, leido Ratanui Tatai išlaikyti, ko gero, prestižiškiausią Indijos verslo namą.

Naujienlaiškis| Spustelėkite, kad gautuosiuose gautumėte geriausius dienos paaiškinimus

Labdaros organizacijai „Sir Dorab Tata“ ir „Sir Ratan Tata“ priklauso 66% „Tata Sons“, kuri savo ruožtu prižiūri visas grupės įmones. Iki 1970 m. įmones administravo valdymo agentūra, kurią kontroliavo Tata Sons. Tačiau pasikeitus įmonių teisei, 1969 m. priėmus Monopolijų ir ribojančios prekybos praktikos (MRTP) įstatymą, valdymo agentūrų sistema buvo panaikinta, o daugybė Tata įmonių tapo teisiškai nepriklausomos nuo pagrindinės valdybos.

Grupės vienybei iškilo pavojus. „Tata Sons“ neturėjo daugumos „Tata“ įmonių akcijų paketo, ir tik didelė pagarba, kuriai vadovavo JRD Tata, sulaikė grupę, kuri iš tikrųjų tapo palaida įmonių konfederacija. Grupė buvo ypač pažeidžiama priešiško perėmimo, nes pagal vyriausybės taisykles labdaros fondai negalėjo tiesiogiai balsuoti verslo klausimais, o tik per neutralų vyriausybės kandidatą.

Atal Bihari Vajpayee eidamas ministro pirmininko pareigas, Wadia, tuometinis artimas Ratano Tatos draugas ir sąjungininkas, galėjo pasinaudoti savo senais ir labai artimais santykiais su BJP lyderiais, ypač Vajpayee ir L K Advani. 1963 m. Akcinių bendrovių įstatymo 153A skirsnis ilgą laiką buvo dygliuotas tatams, nes vyriausybei buvo suteikta teisė paskirti viešąjį patikėtinį, kuris veiktų privačių patikos fondų vardu.

Kol šis skyrius nebuvo pakeistas, Tata Trusts ir Ratan Tata, kaip vadovas, techniškai neturėjo jokios įtakos Tata Sons valdymui. Wadia gynėsi Tata reikalais su tuometinėmis galiomis. Ramas Jethmalani, tuometinis teisės ir įmonių reikalų ministras ir asmeninis Wadia draugas, priėmė įsakymą, kad Ratanas Tata būtų vyriausybės kandidatas ir liktų viešasis patikėtinis, turintis Tato balsavimo teises.

2002 m. Akcinių bendrovių įstatymas buvo iš dalies pakeistas keliais aspektais, tačiau atrodė, kad nedaugelis pastebėjo, kad 153A skirsnio pakeitimas buvo susijęs su Tata. Tai leido „Tata Trusts“ balsuoti tiesiogiai „Tata Sons“ valdyboje, o ne per vyriausybės paskirtą patikėtinį. Po keturiolikos metų ši pataisa praverstų Tatai atleisti Cyrus Mistry.

Kitas varginantis sagos klausimas yra tai, kaip statybų magnatas Shapoorji Pallonji ir jo sūnus Pallonji Mistry įgijo 18,37% „Tata Sons“, griežtai valdomo šeimos koncerno, akcijų. „Tatai“ ilgus metus nelabai aiškiai rodė, kokiomis aplinkybėmis buvo perkamos akcijos. Buvo užsiminta, kad akcijos buvo perleistos per F E Dinshaw, pagrindinio tatų ir kai kurių maharadžų finansų konsultanto dvarą dar XX amžiaus pradžioje.

Nors Mistrys paneigė teiginį, jis buvo reguliariai kartojamas rožiniuose laikraščiuose kaip Evangelijos tiesa. „Tata Trusts“ Bendrovių teisės valdybos tribunolui pateiktas pareiškimas sugriovė šį mitą ir patvirtino Mistrys versiją.

Akcijos buvo nupirktos tris kartus septintojo dešimtmečio pabaigoje ir aštuntojo dešimtmečio pradžioje. JRD Tata našlė sesuo Rodabeh Sawhny 1965 m. sausį pardavė savo 5,9% akcijų su brolio palaiminimu. 1969 m. liepos mėn. „Sir Ratan Tata Trust“, kurio pirmininkas tuomet buvo „Naval Tata“, surinko lėšų, pardavęs 4,81 % „Tata Sons“ akcijų įmonei Shapoorji Pallonji Investment Advisors Pvt. Ltd.

PRISIJUNK DABAR :„Explained Telegram“ kanalas

Kodėl Sir Ratan Tata Trust pardavė kai kurias savo akcijas 1969 m., nebuvo paaiškinta. Viena teorija teigia, kad Shapoorji sukaupė daug IOU iš Tata įmonių. Ar neapmokėtos skolos buvo susijusios su statybos darbais, ar sumokėtų ilgai lauktų neapmokėtų komisinių F E Dinshaw Limited, kuriuos Shapoorji įsigijo iš savo turto, yra tik spėlionės.

Tačiau paskutinis Mistry pirkimas 1974 m. buvo atliktas be JRD sutikimo, o tatų vadovas šaukėsi su savo jaunesniuoju broliu Dara, kuris niekad nesidomėjo verslu. Priežastis, dėl kurios šis konkretus pardavimas sukėlė tokį išgąstį grupėje, buvo MRTP įstatymo įvedimas. Tik 1980 m. JRD nedrąsiai sutiko paskirti Pallonji Mistry direktoriumi Tata Sons valdyboje.

Beje, keletą kartų devintajame dešimtmetyje JRD pakvietė Wadia prisijungti prie Tata valdybos. Anot Wadia, didelį pasipriešinimą sulaukė Naval Tata, Ratan Tata tėvas, kuris buvo suderintas su Pallonji Mistry. Pranešama, kad bandydami blokuoti Wadia paskyrimą į Tata Sons, Naval Tata ir Pallonji Mistry netgi kreipėsi į Indirą Gandhi, kuri buvo atsargi Wadia dėl savo senų ryšių su Nanaji Deshmukh ir Bharatiya Jana Sangh. JRD buvo pasirengęs priimti juos abu, bet Wadia dvejojo. Jis žinojo, kad susidurs su priešiškumu visais frontais. Be to, jis turėjo valdyti savo įmonių grupę.

Kai 1991 m. Ratanas Tata pradėjo vadovauti, jis ir Pallonji Mistry buvo susivieniję siekdami bendro tikslo sustiprinti Tata Sons kontrolę įvairiose grupės įmonėse ir išstumti satrapus, kurie buvo įsitvirtinę įvairiose Tatos imperijos dalyse. Per kelias dienas po to, kai pradėjo eiti pareigas, Ratanas parašė ranka rašytą laišką Pallonji, kuriame nurodė, kad mūsų bendras susitarimas ir abipusis tikėjimas paskatins tikrus ir ilgalaikius santykius. Mūsų stovėjimas kartu bus stiprybės reikalas. Mistriams skaudžiausia šio palaikymo laiško eilutė yra tokia: Leiskite man pakartoti, kad niekada nedarysiu nieko, kas įskaudintų jus ar jūsų šeimą.

Dėka tyrinėjamų klausimų iš Mistry stovyklos, Tata Trusts vaidmuo vadovaujant grupei dabar yra dėmesio centre. Už labdaringą veiklą XX amžiaus pradžioje įsteigtiems trestams viena po kitos einančios vyriausybės suteikė specialias lengvatas, susijusias su atleidimu nuo pajamų mokesčio ir teisės į investicijas į verslo subjektus.

Dabar Cyrus Mistry iškėlė nepatogius klausimus apie tai, ar labdaros fondai gali būti naudojami kontroliuojant didelę verslo imperiją, o ne įgyvendinti filantropinius tikslus, kuriems jie iš pradžių buvo įsteigti. Prieš pat išeidamas į pensiją, Ratanas Tata įsitikino, kad patikos fondai sugriežtino Tata Sons rankas. Įstatai, susiję su būsimų pirmininkų skyrimu ir atleidimu, buvo peržiūrėti vadovaujantis Nusli Wadia, todėl visus direktorių paskyrimus ir atleidimus pirmiausia turėjo patvirtinti patikos fondai.

Kai Cyrus perėmė valdžią, jis buvo pirmasis Tata Sons pirmininkas grupės istorijoje, kuris nebuvo paskirtas Sir Dorab Tata Trust pirmininku. Ratan Tata išlaikė dviejų pagrindinių patikos fondų pirmininko pareigas ir taip pasėjo galimos nesantaikos sėklą. Mistry tikrai neturėjo tų galių, kurias būtų turėjęs paprastas valdybos pirmininkas. Wadia prisiminė šiam rašytojui, kad kai Tata paklausė jo nuomonės dėl Cyrus pasirinkimo pirmininku, jis ciniškai atsakė, kad Ratanas tikrai nebuvo pasitraukęs: viskas, ką padarėte, tai perkėlėte jėgos centrą iš valdybos į patikos fondus.

grynoji vertė Davidas kastuvas

Coomi Kapoor, prisidedanti redaktorė, ši svetainė , yra netrukus pasirodysiančios knygos „Tatai, Freddie Mercury ir kiti bawas“ autorius.

Dalykitės Su Savo Draugais: